Orden por defecto: severidad del problema × peso ICP — frustración + churn + criticals de audit + agente sin convertir + tags sin responder, amplificado por ICP (Agencia/Big primero). Lo que más requiere atención queda arriba. Ventana 7d. Sentiment scoreado on-change (caché por hash de digest). Click en el cliente para el detalle.
active-clients.json): Agencia · Big · Mid · Small Creator. Pesa el orden por defecto (agencias y big primero).⚠️/OPEN/pendiente del input/checklist.md que mantiene /cortex-digest). Es acumulado. Se limpia cuando la fila se marca aplicada (✅) o SUPERSEDED — vía /cortex-iterate o la próxima sync del digest. Ojo: si algo se deployó pero no se marcó, queda contado (parte del número puede ser higiene del checklist).nuevas, aditivo).call_booked; clientes con otra key muestran 0 hasta mapearla.api_usage.billed_amount_usd).docs/KPI/active-clients.json).| Cliente | ICP | Iteró (owner) | Iter. 7d | Churn | Sentiment | Resp. CS | Operador 7d | Audit | Pend. | Convs | Booked | Rev. |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| FA (Filosofía Animal) filosofia.animal · education | Big | agusoroquieta 2026-06-02 | 3 | Medio | +0 neutral_con_señal_de_alerta | — | 7 5 cliente · 2 equipo | — | 0 | 99 | 0 (0) | $12 |
📊 Por qué (sentiment) queja constructiva El cliente no expresa enojo hacia Ninjo pero sí una preocupación legítima y accionable: 5 días sin leads con inversión sostenida. La queja es constructiva y el cliente sigue colaborando (nueva URL, UTM, reunión KPI). Riesgo medio porque el problema de conversión aún no está resuelto y puede escalar si el análisis de causa raíz no entrega respuestas rápidas. Acción recomendada: cerrar el análisis May 21-25 antes de la reunión KPI con evidencia clara de causa (técnica vs. funnel vs. mensajería) y presentar un plan de mitigación concreto para retener la confianza. “Zero forms completed May 21-25 (anomalous 5-day period)” — Cliente reporta caída total de leads en 5 días con inversión constante — señal de frustración funcional, no emocional · 2026-05-27 “Jesi Giglio shared updated form URL (https://ventas.filosofiaanimal.com/agendar/general) and asked about UTM parameter usage.” — Cliente colabora activamente: compartió nueva URL de formulario y preguntó sobre UTM — señal de engagement con la plataforma · 2026-05-29 “Jesi was unavailable and offered May 29 at 11am.” — Cliente disponible y coordinando reunión de KPI — indica que sigue apostando al proceso · 2026-05-28 💬 Conversaciones Reply / engagement87%Avg mensajes / conv10.3Calificación (link/nuevas)29%Booking (booked/link)0% ⏱️ Respuesta CS Mediana 1ª respuesta (a tags del equipo)—p90—Interacciones (cliente / equipo)5 / 2Pedidos al equipo (tag)0Respondidos · abiertos0 · 0 🔧 Repo / cambios Iteraciones (7d)3Último iteradoragusoroquieta · 2026-06-02 acquisition: 3 calls 2-jun + log (Lolo cross-áreas, Fuchi pipeline, Nico Barg discovery) Últ. cambio Ninjo2026-05-27 10:57 (deploy config, hace 7d) | ||||||||||||
| Tomas Giargei drmarceloestebangomezoka · — | Agencia | jif245 2026-06-03 | 1 | Bajo | +1 conforme | 1.3h 5/7 pedidos · 1 abierto | 110 94 cliente · 16 equipo | — | 2 | 114 | 0 (0) | $17 |
📊 Por qué (sentiment) queja constructiva Cliente activo y comprometido: corrige comportamientos del agente con instrucciones precisas y accionables, no con descarga emocional. Las quejas son señales de ownership, no de fuga. Riesgo de churn bajo. Acción recomendada: priorizar cierre del bug etapa_ig en FB (pendiente de confirmación), responder a Franco sobre extracción de datos, y avanzar con expansión de sales keywords — todo esto mantiene el momentum y evita que la frustración técnica acumulada suba de tono. “necesito que NUNCA mas bajo ninguna circunstancia escribas algo asi (estilo codigo) a un cliente. Si tenes dudas sobre si paso el numero o no, prefiero que no contestes absolutamente nada y yo lo conteste manual.” — Queja constructiva sobre leak de estado interno — escalada a regla dura con solución preferida clara · 2026-06-02 “cuando la persona pregunte cuanto es una dosis recomendable no des diagnosticos… no opines nunca de un farmaco o de un diagnostico medico… prefiero que el mensaje quede sin contestar, y lo contesto yo manual.” — Escalada de regla química — cliente define preferencia operativa precisa (NO_RESPONSE sobre cualquier respuesta parcial) · 2026-06-02 “None” — Engagement activo en optimización de keywords de ventas — cliente impulsa agenda estratégica · 2026-06-03 “necesito saber de que manera estaban subtrayendo los datos de los numeros de telefonos … si esta por medio de base de datos o de Apis … necesitaria dichos accesos para conectarlos a la aplicacion para que se carguen los datos automaticamente a la web.” — Integración técnica solicitada por el equipo (Franco) — señal de expansión del uso de la plataforma · 2026-06-03 💬 Conversaciones Reply / engagement60%Avg mensajes / conv7.8Calificación (link/nuevas)10%Booking (booked/link)0% ⏱️ Respuesta CS Mediana 1ª respuesta (a tags del equipo)1.3hp902.8hInteracciones (cliente / equipo)94 / 16Pedidos al equipo (tag)7Respondidos · abiertos5 · 1 🔧 Repo / cambios Iteraciones (7d)1Último iteradorjif245 · 2026-06-03 drmarceloestebangomezoka: pull live SDK (v019e8a91) + digest 06-02/06-03 Últ. cambio Ninjo2026-06-02 21:44 (deploy config, hace 1d) | ||||||||||||
| Escalamos.io estacion.club · fitness | Agencia | Lolo2200 2026-05-26 | 0 | Bajo | +1 conforme | 2m 1/1 pedidos | 47 44 cliente · 3 equipo | — | 10 | 36 | 0 (0) | $3 |
📊 Por qué (sentiment) Sin señal negativa directa del cliente hacia Ninjo: todos los digests reflejan operación normal de detección-y-fix, sin queja ni frustración explícita del equipo de Estación Club. El único rastro de voz del cliente es una lead (Ileana Ferreyra) abandonada por un bug, no el equipo criticando la plataforma. Riesgo de churn bajo; acción recomendada: ninguna urgente, pero validar con Admin EC que los múltiples bug-fixes del 2026-06-03 no estén generando fatiga silenciosa — un check-in proactivo esta semana para confirmar satisfacción. “Ya está? ¿Hola me avisas si se hizo la inscripción?” — El cliente reportó un caso concreto de UX rota (cliente sin respuesta tras datos de débito automático), lo que implica seguimiento activo del bot · 2026-06-03 💬 Conversaciones Reply / engagement58%Avg mensajes / conv8.6Calificación (link/nuevas)8%Booking (booked/link)0% ⏱️ Respuesta CS Mediana 1ª respuesta (a tags del equipo)2mp902mInteracciones (cliente / equipo)44 / 3Pedidos al equipo (tag)1Respondidos · abiertos1 · 0 🔧 Repo / cambios Iteraciones (7d)0Último iteradorLolo2200 · 2026-05-26 reports: corregir estacion.club semana 2026-05-18 + registrar 4ta reincidencia Últ. cambio Ninjo2026-06-03 13:38 (deploy config, hace 0d) | ||||||||||||
| Juanma lic.juanmahuss · wellness | Mid | Lolo2200 2026-05-28 | 2 | Medio | -1 frustrado_pero_enganchado | — | 0 0 cliente · 0 equipo | — | 0 | 0 | 9 (-6) | — |
📊 Por qué (sentiment) queja constructiva Cliente activo y co-construyendo el producto, pero acumula una backlog extensa de bugs y features sin cierre (keywords, validación de edad, copilot alucinando, etiquetas de historias); el riesgo de churn es medio por desgaste acumulado, no por abandono activo — acción recomendada: CS debe hacer una sesión de priorización explícita con el cliente, comunicar ETAs concretos para los ítems más dolorosos (keywords no procesadas + validación de edad) y cerrar pendientes visibles antes de que la frustración silenciosa escale. “None” — bugs recurrentes sin resolución completa: keywords no procesadas (255 'text', 70 'fuerza') “None” — problema persistente de validación de edad sin cerrar · 2026-02-25 “None” — patrón de interacción en etiquetas de historias con formato incorrecto sin resolver · 2026-01-23 “None” — percepción de bot por mensajes múltiples seguidos (problema de experiencia del lead que impacta al cliente) 💬 Conversaciones Reply / engagement—Avg mensajes / conv—Calificación (link/nuevas)—Booking (booked/link)11% ⏱️ Respuesta CS Mediana 1ª respuesta (a tags del equipo)—p90—Interacciones (cliente / equipo)0 / 0Pedidos al equipo (tag)0Respondidos · abiertos0 · 0 🔧 Repo / cambios Iteraciones (7d)2Último iteradorLolo2200 · 2026-05-28 juanmahuss + sebariera: atribución de contenido exacto por buyer Últ. cambio Ninjo2026-04-25 13:32 (keywords, hace 39d) | ||||||||||||
| Johana (NeuroEdu) neuro.educarte · education / neuropsychology / professional development | Small | Lolo2200 2026-05-29 | 3 | Medio | -1 frustrado_pero_enganchado | 21.3h 1/2 pedidos | 4 2 cliente · 2 equipo | — | 4 | 48 | 0 (-3) | $7 |
📊 Por qué (sentiment) enojo c/ plataforma queja constructiva Johana está activa, co-construye estrategia y confía en el modelo, pero el bug de human-takeover (agente que no cede el hilo y desclasifica sus leads) es un daño directo a sus ventas y erosiona la confianza en el agente; prioridad P0: implementar detección de entrada humana y revertir desclasificaciones, luego validar con Johana contra su flujo manual de referencia para recuperar confianza antes de que la percepción de 'agente que me estorba' se consolide. “Agent does not stop responding when Johana enters a conversation. Agent continues responding and even disqualifies leads Johana is actively nurturing. This breaks trust and damages sales flow.” — Bug crítico: el agente no cede control cuando Johana toma la conversación y hasta descalifica leads activos · 2026-06-01 “Changes address Johana's prior feedback that agent felt cold and inconsistent.” — Feedback previo de frialdad e inconsistencia del agente que derivó en ajuste de tono · 2026-05-28 “Johana reports observing destructured agent responses on 2026-05-27 and 2026-05-28. Brief frustrated note indicates conversation quality issue but lacks detail.” — Respuestas desestructuradas del agente reportadas por Johana en dos días consecutivos · 2026-05-28 “Johana's manual copy-paste DM sequence is the proven model for conversions. Johana reports on manual push campaign to 12 warm pre-qualified leads. Five contacts have scheduled calls.” — El flujo manual de Johana supera al agente: 5 llamadas agendadas de 12 leads en campaña manual · 2026-05-27 💬 Conversaciones Reply / engagement69%Avg mensajes / conv11.9Calificación (link/nuevas)8%Booking (booked/link)0% ⏱️ Respuesta CS Mediana 1ª respuesta (a tags del equipo)21.3hp9021.3hInteracciones (cliente / equipo)2 / 2Pedidos al equipo (tag)2Respondidos · abiertos1 · 0 🔧 Repo / cambios Iteraciones (7d)3Último iteradorLolo2200 · 2026-05-29 neuro.educarte: diagnóstico + estrategia 5·5·5 (perfil/historias/comunicación) — entregabl Últ. cambio Ninjo2026-05-28 17:38 (deploy config, hace 6d) | ||||||||||||
| Nidra Mater nidramater · wellness / fertility | Small | jif245 2026-06-03 | 6 | Medio | -1 frustrado_pero_enganchado | sin respuesta | 57 56 cliente · 1 equipo | — | 14 | 284 | 2 (+1) | $70 |
📊 Por qué (sentiment) enojo c/ plataforma queja constructiva Cliente engajada y constructiva pero acumulando frustración por fixes que no se sostienen en producción (empatía excesiva, recursos prohibidos, regresiones); el riesgo de churn es medio y escala a alto si el próximo deploy no demuestra estabilidad — CS debe confirmar en 48h que los cambios del 2/6 se mantienen, cerrar la lista de recursos prohibidos pendiente y establecer un SLA explícito de 'no regresión' para recuperar confianza. “Por más que ya se lo pedí, hay que cambiarlo más fuerte.” — queja recurrente sin resolución: empatía excesiva y falta de calificación · 2026-06-02 “sigue mandando páginas que pidió que no mande” — queja recurrente: agente envía recursos que el cliente pidió no enviar · 2026-06-02 “refuerzo del fix v97 del 31/5 que sigue sin sostenerse” — señal de desgaste: fix pedido el 31/5 no se sostiene en producción al 2/6 · 2026-06-02 “Jorgelina nota que las conversaciones de hoy están mejor que las del fin de semana” — señal positiva moderada: mejora percibida tras último deploy · 2026-06-02 💬 Conversaciones Reply / engagement72%Avg mensajes / conv13.8Calificación (link/nuevas)10%Booking (booked/link)7% ⏱️ Respuesta CS Mediana 1ª respuesta (a tags del equipo)—p90—Interacciones (cliente / equipo)56 / 1Pedidos al equipo (tag)4Respondidos · abiertos0 · 1 🔧 Repo / cambios Iteraciones (7d)6Último iteradorjif245 · 2026-06-03 docs(nidramater): changelog — reconciliación WIP v99 vs prod (v105), stash descartado Últ. cambio Ninjo2026-06-02 19:41 (deploy config, hace 1d) | ||||||||||||
| VIKA Tkachenko vika.hipnocoach · wellness / coaching / hipnosis | Big | Lolo2200 2026-06-03 | 17 | Bajo | +0 neutral_operativo | 1.7d 3/20 pedidos · 1 abierto | 55 50 cliente · 5 equipo | — | 47 | 5072 | 34 (-7) | $673 |
📊 Por qué (sentiment) queja constructiva El cliente está activo y comprometido con la plataforma (configura keywords, asigna setters, expande recursos); la única queja atribuible al agente Ninjo es el envío silencioso de link de agenda sin notificación al setter — falla accionable y concreta. El resto del ruido es fricción interna del equipo (Julián, tracking de leads). Riesgo de churn bajo. Acción recomendada para CS: resolver el bug de notificación pre-dispatch del calendario y confirmar con Viktoria que el fix está activo; aprovechar el momento de expansión de keywords para un check-in proactivo. “no aviso sobre este lead y envio el calendario” — Queja operativa sobre comportamiento del agente (envío silencioso de link sin notificar al setter) · 2026-06-02 “None” — Viktoria activamente configura nuevos keywords y recursos en la plataforma — señal de uso y confianza · 2026-06-02 “listo? … Si … Tomada” — Viktoria confirma operaciones con equipo usando la plataforma ('listo?' → 'Si' → 'Tomada') · 2026-06-02 “quien tomó ese lead?” — Viktoria pregunta por ownership de leads en canal operativo — frustración interna de gestión, no con Ninjo · 2026-06-03 💬 Conversaciones Reply / engagement33%Avg mensajes / conv6.5Calificación (link/nuevas)2%Booking (booked/link)31% ⏱️ Respuesta CS Mediana 1ª respuesta (a tags del equipo)1.7dp903.3dInteracciones (cliente / equipo)50 / 5Pedidos al equipo (tag)20Respondidos · abiertos3 · 1 🔧 Repo / cambios Iteraciones (7d)17Último iteradorLolo2200 · 2026-06-03 CS updates 3-jun: churn Vicuna/pausa Jime, at-risk Gaston/Alice/Joe/Dave/Rebeca, notas MI( Últ. cambio Ninjo2026-06-02 21:31 (keywords, hace 1d) | ||||||||||||
| Alice Hong alicehongofficial · coaching | Small | 33benjasonne 2026-05-11 | 0 | Medio | -1 frustrado_pero_enganchado | — | 0 🚨 0 cliente · 0 equipo | — | 0 | 71 | 0 (0) | $2 |
📊 Por qué (sentiment) queja constructiva Cliente frustrado por bugs recurrentes y un incidente crítico (shutdown + reactivación no autorizada), pero sigue comprometido: coordina setters, aprueba creativos, y el bot cerró una venta de $5.500. Riesgo de churn medio si los issues pendientes (DESIRE sequence, Facebook tracking, mid-thread shutoffs) no se resuelven con evidencia tangible. Acción recomendada: CS debe presentar un cierre formal de los bugs post-cleanup de Matias con métricas de estabilidad, y acelerar el QA proactivo con acceso de Juli para que el cliente sienta control y transparencia. “None” — Volumen elevado de bugs reportados (repetición, emoji, shutoffs, keyword gating, mirroring, DESIRE sequence) — señal de fricción sostenida con el bot “None” — Shutdown de emergencia del bot por errores críticos y reactivación no autorizada — evento de alta gravedad · 2026-01-21 “None” — Reunión urgente convocada por el cliente para tratar fixes del agente, KPIs y acuerdos — señal de insatisfacción activa que busca resolución · 2026-03-06 “None” — Cliente ejecuta cambios de configuración por cuenta propia (reactivación no autorizada) — posible pérdida de confianza en el proceso de Ninjo · 2026-01-21 💬 Conversaciones Reply / engagement38%Avg mensajes / conv4.3Calificación (link/nuevas)1%Booking (booked/link)0% ⏱️ Respuesta CS Mediana 1ª respuesta (a tags del equipo)—p90—Interacciones (cliente / equipo)0 / 0Pedidos al equipo (tag)0Respondidos · abiertos0 · 0 🔧 Repo / cambios Iteraciones (7d)0Último iterador33benjasonne · 2026-05-11 iterate(alicehongofficial): UNTAMED keyword takeover from ManyChat (v→32) Últ. cambio Ninjo2026-05-11 19:20 (deploy config, hace 23d) | ||||||||||||
| Maria Agencia regeneraskin · aesthetic-medicine / dermatology / cosmetología | Agencia | jif245 2026-05-28 | 1 | Bajo | +1 conforme | 2.0d 1/2 pedidos · 1 abierto | 35 31 cliente · 4 equipo | — | 0 | 60 | 1 (0) | $3 |
📊 Por qué (sentiment) queja constructiva Cliente operativamente comprometida (provee specs verbatim, reporta incidentes en tiempo real) con un incidente de plataforma abierto (gateway timeout) y dos propuestas sin confirmar; mantener comunicación proactiva: cerrar el incidente con causa raíz confirmada y obtener aprobación de las dos mejoras pendientes antes de que la falta de respuesta acumule fricción. “no se están respondiendo los mensajes” — Reporte de incidente de entrega: cliente notifica proactivamente que los mensajes no se están respondiendo · 2026-05-28 “Texto exacto requerido (verbatim del operador): Dra. Eliana Garcés… $450.000 / Dra. María Carolina Quintero… $250.000 / Dra. Diana Ramírez… $250.000” — Colaboración activa en ajuste de knowledge base: cliente provee verbatim el texto exacto que quiere para las 3 doctoras y sus precios · 2026-05-28 💬 Conversaciones Reply / engagement45%Avg mensajes / conv6.5Calificación (link/nuevas)20%Booking (booked/link)8% ⏱️ Respuesta CS Mediana 1ª respuesta (a tags del equipo)2.0dp902.0dInteracciones (cliente / equipo)31 / 4Pedidos al equipo (tag)2Respondidos · abiertos1 · 1 🔧 Repo / cambios Iteraciones (7d)1Último iteradorjif245 · 2026-05-28 chore(regeneraskin): own operator channel + first digest sync Últ. cambio Ninjo2026-06-02 21:45 (deploy config, hace 1d) | ||||||||||||
| Lloyd a.single.guy · dating-coaching | Small | Lolo2200 2026-05-09 | 0 | Medio | -1 frustrado_pero_enganchado | — | 0 0 cliente · 0 equipo | — | 0 | 0 | 0 (0) | — |
📊 Por qué (sentiment) enojo c/ plataforma queja constructiva Lloyd está enganchado con la plataforma (confirma mejoras, propone soluciones, sigue operando) pero acumula fricciones sin cerrar: Typeform links vivos, feature DEACTIVATE pendiente desde marzo, Calendly sin deployar y —crítico— dos semanas consecutivas con cero actividad (May 4–17) sin diagnóstico resuelto. El riesgo de churn es medio-alto si esas semanas muertas no tienen causa raíz y remediación comunicada esta semana; prioridad CS: (1) entregar diagnóstico de cero actividad con timeline de fix, (2) cerrar deuda técnica acumulada (Calendly, DEACTIVATE keyword, Typeform purge), (3) programar call de revisión con Lloyd para revalidar valor percibido antes de que el silencio operativo se vuelva decisión de salida. “responses too long (3 paragraphs for 1 line)” — Crítica recurrente y crítica: respuestas muy largas, tono robótico, overselling · 2026-03-21 “CRITICAL: AI too obvious, overselling, responses too long” — Escalación crítica por AI demasiado obvia · 2026-03-19 “responses are shorter / So yes it is better” — Señal positiva: Lloyd confirma mejora de calidad tras fix · 2026-03-26 “Typeform links still being sent in some paths” — Queja accionable: agente sigue enviando links Typeform obsoletos · 2026-04-07 💬 Conversaciones Reply / engagement—Avg mensajes / conv—Calificación (link/nuevas)—Booking (booked/link)— ⏱️ Respuesta CS Mediana 1ª respuesta (a tags del equipo)—p90—Interacciones (cliente / equipo)0 / 0Pedidos al equipo (tag)0Respondidos · abiertos0 · 0 🔧 Repo / cambios Iteraciones (7d)0Último iteradorLolo2200 · 2026-05-09 pixel: completar reenrich + parser tolerante a JSON malformado Últ. cambio Ninjo2026-04-09 19:25 (deploy config, hace 55d) | ||||||||||||
| Fran Gonzales (ava pe) avaperu.oficial · education | Small | jif245 2026-06-02 | 3 | Medio | -1 frustrado_pero_enganchado | — | 0 🚨 0 cliente · 0 equipo | — | 5 | 290 | 18 (+5) | $27 |
📊 Por qué (sentiment) enojo c/ plataforma queja constructiva El cliente (Francisco/Victor) está enganchado con la plataforma —récord histórico de leads y agendas lo sostiene— pero hay dos fricciones activas: (1) el agente deriva a voseo rioplatense, queja explícita de Francisco que aún está como Open Proposal sin cierre confirmado; (2) zero booking links enviados en 48h pese a leads 4/5 y 5/5 disponibles, patrón crítico que erosiona confianza en la ejecución. Acción CS: confirmar con Julián el cierre del fix de voseo (deploy a los 3 mirrors) y escalar urgente el bloqueo de booking links (Calendly webhook desconectado + FIX-031 sin activar) antes de que el cliente atribuya pérdida de conversiones a negligencia de Ninjo. “Francisco quiere tono neutro — no argentino. Es pedido directo del cliente, no de Victor.” — Queja directa del cliente (Francisco vía Victor): agente usa voseo rioplatense inapropiado para audiencia peruana/LATAM · 2026-06-01 “None” — Falla operativa crítica y recurrente: 0 booking links enviados pese a leads calificados disponibles — el cliente está viendo que las oportunidades no se convierten · 2026-06-03 “None” — Señal de engagement positivo: el cliente sigue activo en el canal operativo y participa en revisiones de funnel y decisiones de seguimiento · 2026-06-01 💬 Conversaciones Reply / engagement75%Avg mensajes / conv11.3Calificación (link/nuevas)15%Booking (booked/link)41% ⏱️ Respuesta CS Mediana 1ª respuesta (a tags del equipo)—p90—Interacciones (cliente / equipo)0 / 0Pedidos al equipo (tag)0Respondidos · abiertos0 · 0 🔧 Repo / cambios Iteraciones (7d)3Último iteradorjif245 · 2026-06-02 ritagalmarini: digest 2026-06-02 + feedback captura (corta/repite CTA agenda) Últ. cambio Ninjo2026-06-01 16:31 (deploy config, hace 2d) | ||||||||||||
| Joe - Cannabis cannaoil · salud / bienestar / productos naturales | Small | 33benjasonne 2026-05-21 | 0 | Medio | -1 frustrado_pero_enganchado | 41m 8/11 pedidos | 41 19 cliente · 22 equipo | — | 0 | 0 | 1 (+1) | — |
📊 Por qué (sentiment) queja constructiva Joe está frustrado con la coordinación interna del equipo (no con la plataforma Ninjo en sí) y con blockers técnicos de Facebook, pero sigue activamente involucrado: rediseña flujos, pide materiales y solicita cambios de precio. Riesgo de churn medio por frustración operativa no resuelta. Acción recomendada: CS debe facilitar una reunión de alineación urgente con todo el equipo cannaoil, definir un responsable de comunicación interna, y confirmar reconexión de Facebook para cerrar el blocker técnico. “no hay embudo. No hay estrategia! No hay reuniones. No hay comunicación ni fluida ni no fluida! No contestan. Nadie. Mando mjes a todos y no contestan” — escalación fuerte: ausencia de estrategia, embudo y comunicación interna · 2026-06-02 “no está funcionando esto” — percepción de que nada funciona · 2026-06-02 “None” — engagement activo: Joe solicita materiales de entrenamiento por propia iniciativa · 2026-06-01 “None” — engagement activo: Joe inicia actualización de precios en el agente · 2026-05-29 💬 Conversaciones Reply / engagement—Avg mensajes / conv—Calificación (link/nuevas)—Booking (booked/link)— ⏱️ Respuesta CS Mediana 1ª respuesta (a tags del equipo)41mp9024.0hInteracciones (cliente / equipo)19 / 22Pedidos al equipo (tag)11Respondidos · abiertos8 · 0 🔧 Repo / cambios Iteraciones (7d)0Último iterador33benjasonne · 2026-05-21 feat(cannaoil): onboarding split SDK canonical + deploy v21 Últ. cambio Ninjo2026-05-28 16:27 (deploy config, hace 6d) | ||||||||||||
| Dave Gold davegoldevolve · coaching | Small | jif245 2026-06-03 | 3 | Medio | -1 frustrado_pero_enganchado | — | 15 13 cliente · 2 equipo | — | 4 | 4 | 1 (0) | $2 |
📊 Por qué (sentiment) enojo c/ plataforma queja constructiva David está enganchado (participa en calls, aprueba configs, da feedback preciso) pero acumula frustración real: cero bookings tras semanas, bugs de plataforma activos que él mismo tuvo que parchear (unsend del link), y un agente que no cierra. El riesgo de churn es medio y escala a alto si el reporte de Benja y la call de realineamiento no entregan mejora medible en bookings en los próximos 7-10 días. Acción CS: priorizar entrega del reporte de conversión prometido, confirmar fix del UTM en su cuenta y establecer un KPI de booking mínimo para la semana siguiente como señal de progreso tangible. “no calls have been booked through Ninjo yet” — Cero bookings — métrica crítica sin resultado · 2026-06-03 “the AI isn't sure how to turn the conversation into a sales call” — Diagnóstico del cliente sobre el cuello de botella de conversión · 2026-06-03 “David attributes this partly to agent bugs (UTM, link resends, timing)” — Atribución de bugs al problema de conversión (UTM, links erróneos, re-envíos) · 2026-05-28 “David discovered the agent sent a Calendly link with auto-appended UTM params (?utm_term=...) to iamchriskille, which he had to unsend” — David tuvo que unsendear un link con UTM roto — fricción activa con la plataforma · 2026-05-28 💬 Conversaciones Reply / engagement50%Avg mensajes / conv4.3Calificación (link/nuevas)0%Booking (booked/link)— ⏱️ Respuesta CS Mediana 1ª respuesta (a tags del equipo)—p90—Interacciones (cliente / equipo)13 / 2Pedidos al equipo (tag)0Respondidos · abiertos0 · 0 🔧 Repo / cambios Iteraciones (7d)3Último iteradorjif245 · 2026-06-03 docs(davegoldevolve): digest 2026-06-03 — no bookings / conversion gap escalation Últ. cambio Ninjo2026-06-02 19:16 (deploy config, hace 1d) | ||||||||||||
| Ignacio Carcavallo ignaciocarcavallo · coaching | Small | 33benjasonne 2026-05-22 | 0 | Medio | -1 frustrado_pero_enganchado | — | 2 1 cliente · 1 equipo | — | 0 | 24 | 2 (+2) | $4 |
📊 Por qué (sentiment) enojo c/ plataforma queja constructiva Ignacio reportó un bug concreto y de alto impacto (calendar integration rota desde febrero, recursos no entregados a leads calificados); no hay citas textuales de enojo explícito pero la falla es objetivamente perjudicial para su funnel. Sigue activo y colaborativo, lo que reduce el riesgo inmediato de churn. Acción: confirmar resolución del bug de detección de bookings esta semana, comunicar fix proactivamente a Ignacio, y auditar si hay leads que no recibieron recursos para remediar manualmente antes de que el problema afecte conversiones. “None” — Bug reportado por el cliente: bot no detecta bookings de calendario ni envía recursos · 2026-06-01 “None” — Integración de calendario (desplegada en febrero) no funciona — el cliente lo identifica y escala · 2026-06-01 “None” — Cliente activo en el canal, participa en decisiones operativas y propuestas de mejora (seguimiento de leads, cold open, prompt) “None” — Alto volumen de iteraciones y propuestas abiertas sugiere que el cliente sigue invertido en hacer funcionar la plataforma 💬 Conversaciones Reply / engagement88%Avg mensajes / conv15.0Calificación (link/nuevas)8%Booking (booked/link)100% ⏱️ Respuesta CS Mediana 1ª respuesta (a tags del equipo)—p90—Interacciones (cliente / equipo)1 / 1Pedidos al equipo (tag)0Respondidos · abiertos0 · 0 🔧 Repo / cambios Iteraciones (7d)0Último iterador33benjasonne · 2026-05-22 . Últ. cambio Ninjo2026-05-22 15:20 (deploy config, hace 12d) | ||||||||||||
| Rita ritagalmarini · TBD | Small | jif245 2026-06-02 | 6 | Medio | -1 frustrado_pero_enganchado | 44m 3/4 pedidos | 19 5 cliente · 14 equipo | — | 0 | 25 | 0 (0) | $1 |
📊 Por qué (sentiment) enojo c/ plataforma queja constructiva Rita está frustrada por bugs recurrentes (congelamiento, repetición de CTA, ruptura de secuencia) que le impiden agendar y tienen calidad de conversación baja, pero sigue activamente comprometida: propone mejoras, escala con capturas y retoma manualmente. Riesgo medio de churn si los fixes de Julián (2026-06-02) no se validan rápido con ella. Acción CS: confirmar con Rita que revisó rita-examples.vercel.app, cerrar el loop de los bugs con evidencia de mejora medible (tasa de booking pre/post fix) y definir el template de reporte semanal para darle ownership sobre los KPIs. “no estamos logrando ni agendar ni tener conversaciones buenas” — frustración explícita con resultados del agente (calidad de conversaciones y bookings) · 2026-06-02 “Tenés 30 minutos esta semana para una llamada con mi equipo?” — Rita identifica síntoma preciso: bot repite CTA de agenda ignorando respuesta del lead · 2026-06-02 “None” — Rita está interviniendo manualmente para compensar fallas del agente (señal de esfuerzo extra, no abandono) · 2026-06-02 “None” — Rita propone activamente mejoras al flujo de calificación (bifurcación de rutas), señal de compromiso con la plataforma · 2026-05-31 💬 Conversaciones Reply / engagement72%Avg mensajes / conv12.9Calificación (link/nuevas)0%Booking (booked/link)— ⏱️ Respuesta CS Mediana 1ª respuesta (a tags del equipo)44mp9020.6hInteracciones (cliente / equipo)5 / 14Pedidos al equipo (tag)4Respondidos · abiertos3 · 0 🔧 Repo / cambios Iteraciones (7d)6Último iteradorjif245 · 2026-06-02 ritagalmarini: fix-log — anti-rebote CTA, sobre-validación, puente, anti-repetición (valid Últ. cambio Ninjo2026-06-02 19:00 (deploy config, hace 1d) | ||||||||||||
| Jole Palomino jolepalomino · marketing | Agencia | Lolo2200 2026-05-09 | 0 | Bajo | +1 conforme | — | — | — | 0 | 21 | 0 (0) | $1 |
📊 Por qué (sentiment) Cliente activo y colaborativo, iterando el agente con alta cadencia (9 versiones en pocos días) sin señales de frustración ni churn; única área de atención es el flujo de confirmación pre-llamada bloqueado por plataforma — CS debe dar ETA claro para no generar fricción futura. “None” — Refinamiento activo y continuo del agente (v2→v9), señal de alto engagement con la plataforma · 2026-03-25 “None” — Decisiones implementadas y cerradas en múltiples áreas (idioma, delays, follow-ups, IG comments), sin fricción reportada · 2026-03-25 “None” — Flujo de confirmación pre-llamada pendiente por soporte de plataforma — única señal de fricción, pero no hay queja textual del cliente atribuible · 2026-03-25 💬 Conversaciones Reply / engagement86%Avg mensajes / conv8.7Calificación (link/nuevas)10%Booking (booked/link)0% ⏱️ Respuesta CS Sin canal de Slack mapeado para este cliente. 🔧 Repo / cambios Iteraciones (7d)0Último iteradorLolo2200 · 2026-05-09 pixel: completar reenrich de 14 clientes + ingest bienestar.rl Últ. cambio Ninjo2026-06-02 20:03 (deploy config, hace 1d) | ||||||||||||
| Lebrot Agency lebrot-david · finanzas-cristianismo | Agencia | Lolo2200 2026-05-29 | 1 | Bajo | +1 conforme | — | 3 0 cliente · 3 equipo | — | 10 | 7 | 0 (0) | $4 |
📊 Por qué (sentiment) Cliente conforme y activamente enganchado: única cita directa atribuible ('hemos mejorado mucho vs IYB') es positiva, y el patrón de comportamiento (múltiples rondas de QA, overrides coordinados, apertura a nueva app) refuerza salud. Acción CS: capitalizar la demo de métricas esta semana para consolidar percepción de valor y abrir conversación sobre canal dedicado David (hoy comparte canal con Titto, fricción de visibilidad futura). “hemos mejorado mucho vs IYB” — Señal positiva explícita: cliente confirma mejora de performance vs baseline propio · 2026-05-21 “None” — Engagement operativo alto: cliente (Julieta) participa activamente en QA de múltiples rondas de feedback (AA1-AA8, AB1-AB16) y overrides operativos “None” — Adopción de producto: cliente aceptó reunión de demo de nueva app de métricas/monitoreo propuesta por Ninjo 💬 Conversaciones Reply / engagement43%Avg mensajes / conv5.0Calificación (link/nuevas)0%Booking (booked/link)— ⏱️ Respuesta CS Mediana 1ª respuesta (a tags del equipo)—p90—Interacciones (cliente / equipo)0 / 3Pedidos al equipo (tag)0Respondidos · abiertos0 · 0 🔧 Repo / cambios Iteraciones (7d)1Último iteradorLolo2200 · 2026-05-29 Restore + relocate AI-native roadmap to Product Management Últ. cambio Ninjo2026-05-22 06:30 (deploy config, hace 12d) | ||||||||||||
| Félix Fitness felix40enforma · coaching / salud / hormonas / post-40 | Small | jif245 2026-06-02 | 16 | Bajo | -1 frustrado_pero_enganchado | 15m 19/24 pedidos | 170 122 cliente · 48 equipo | — | 8 | 20 | 9 (-1) | $5 |
📊 Por qué (sentiment) queja constructiva Félix está activo, colaborativo y lanzó el agente el día acordado, pero tiene una fricción real y repetida con el bug de repreguntas que el fix desplegado no resolvió a su percepción — riesgo bajo hoy pero puede escalar si persiste; acción: capturar los casos concretos que menciona Félix, acortar el discovery y cerrar el loop con una confirmación explícita de que el patrón está solucionado antes del próximo reporte semanal. “hemos visto este patrón de repetir preguntas varias veces sin solución.” — Fricción recurrente con bug de repreguntas — reportado con screenshot y persistencia post-fix · 2026-06-02 “lo que no resuelve es la repetición de mensaje, tiende a repetir las preguntas.” — Confirma que el fix desplegado NO resolvió su percepción del problema · 2026-06-02 “buen día, ¿cuándo podemos dejar operativo el agente? ¿qué estaría faltando para pasarles lo que falte, o de otros agentes que hayan hecho?” — Participación activa en configuración y refinamiento del flujo de discovery — señal de engagement · 2026-06-02 “Te cuento. Tenemos un sistema diseñado para hombres +40 que buscan perder grasa y recuperar su mejor versión optimizando su entorno hormonal, sin pasar hambre ni vivir en el gimnasio, con acompañamiento y seguimiento real durante todo el proceso. La inversión en nuestros programas parte desde los USD 600. Si eso está dentro de lo que buscas, podemos coordinar una llamada con mi equipo para revisar tu caso.” — Aporte de texto canonical para leads no calificados — cliente co-construye la lógica del agente · 2026-06-01 💬 Conversaciones Reply / engagement95%Avg mensajes / conv22.8Calificación (link/nuevas)190%Booking (booked/link)24% ⏱️ Respuesta CS Mediana 1ª respuesta (a tags del equipo)15mp9014.3hInteracciones (cliente / equipo)122 / 48Pedidos al equipo (tag)24Respondidos · abiertos19 · 0 🔧 Repo / cambios Iteraciones (7d)16Último iteradorjif245 · 2026-06-02 felix40enforma: v74 (cont.8) — opener enmarcado en "para saber cómo ayudarte" Últ. cambio Ninjo2026-06-03 16:00 (deploy config, hace 0d) | ||||||||||||
| Vince VinceHollerman · personal-finance | Mid | agusoroquieta 2026-06-02 | 2 | Bajo | +1 conforme | 2m 1/1 pedidos | 20 7 cliente · 13 equipo | — | 0 | 38 | 0 (0) | $2 |
📊 Por qué (sentiment) Cliente (Vince/Lolo) muestra engagement operativo alto y confianza instrumental en Ninjo como fuente de datos; ninguna queja directa hacia la plataforma. Las limitaciones técnicas (timeouts, falta de índices, tracking de UTM) son registradas por Ninjo internamente sin que el cliente las verbalice como frustración. Acción CS: proactivamente comunicar al cliente las mejoras de infraestructura pendientes (índices, materialized views) para anticipar fricciones antes de que las detecten, y entregar el reporte 48h pendiente como quick win de confianza. “None” — Lolo solicita métricas detalladas del funnel — señal de engagement activo y confianza en Ninjo como fuente de verdad · 2026-06-02 “None” — Lolo solicita la lista de 9 contactos para outreach manual — usa datos de Ninjo para accionar, no cuestiona la plataforma · 2026-06-02 “None” — Lolo solicita reporte 48h de keyword reset con Stripe API — demanda analítica avanzada, señal de dependencia positiva de la plataforma · 2026-06-01 “None” — Vince confirma ads aprobados y avanza con el lanzamiento de campaña — cliente operativo y comprometido con el proceso · 2026-05-29 💬 Conversaciones Reply / engagement24%Avg mensajes / conv4.9Calificación (link/nuevas)5%Booking (booked/link)0% ⏱️ Respuesta CS Mediana 1ª respuesta (a tags del equipo)2mp902mInteracciones (cliente / equipo)7 / 13Pedidos al equipo (tag)1Respondidos · abiertos1 · 0 🔧 Repo / cambios Iteraciones (7d)2Último iteradoragusoroquieta · 2026-06-02 acquisition: 3 calls 2-jun + log (Lolo cross-áreas, Fuchi pipeline, Nico Barg discovery) Últ. cambio Ninjo2026-06-01 19:17 (deploy config, hace 2d) | ||||||||||||
| Andrea - Fit andrefit_one · fitness / nutrición | Small | 33benjasonne 2026-06-02 | 2 | Bajo | +1 conforme | 3m 2/2 pedidos | 33 19 cliente · 14 equipo | — | 0 | 204 | 0 (0) | $13 |
📊 Por qué (sentiment) queja constructiva Cliente conforme y operativamente comprometida: reporta bugs con precisión, colabora en el diagnóstico y atribuye resultados positivos a la plataforma; el único riesgo menor es el bug de comment-to-DM sin resolver — CS debe confirmar cierre del ticket esta semana para mantener la confianza. “Attributed to: story format changes + audio reintroduction building trust” — Atribuye crecimiento de volumen a cambios coordinados con Ninjo (stories + audio), señal de confianza en la plataforma · 2026-06-03 “el agente reenviaba el audio en vez de responderla” — Reporta bug concreto y accionable (audio duplicado / bot no responde preguntas), colabora aportando ejemplos para diagnóstico · 2026-06-02 “Multiple cases required manual intervention by Tami yesterday” — Reporta bug de comment-to-DM sin follow-through y tuvo que intervenir manualmente, pero lo reporta de forma colaborativa esperando resolución · 2026-06-03 “solo por hoy. Luego cuando este nuevamente el cambio lo dejamos como estaba” — Opera fluidamente la plataforma: informa caída de landing, solicita cambio temporal y confirma reversión, sin fricción ni escalada emocional · 2026-06-02 💬 Conversaciones Reply / engagement55%Avg mensajes / conv8.0Calificación (link/nuevas)0%Booking (booked/link)— ⏱️ Respuesta CS Mediana 1ª respuesta (a tags del equipo)3mp906mInteracciones (cliente / equipo)19 / 14Pedidos al equipo (tag)2Respondidos · abiertos2 · 0 🔧 Repo / cambios Iteraciones (7d)2Último iterador33benjasonne · 2026-06-02 andrefit_one: audio re-activado en keyword DM tras fix idempotencia (Lucio) Últ. cambio Ninjo2026-06-02 15:27 (deploy config, hace 1d) | ||||||||||||
| Mikel Daniel Ruiz Diaz mikeel_trainer · fitness | Small | Lolo2200 2026-05-09 | 0 | Medio | +0 neutral_con_señales_mixtas | — | 1 1 cliente · 0 equipo | — | 1 | 33 | 1 (0) | $5 |
📊 Por qué (sentiment) No hay frases textuales del cliente que expresen sentimiento positivo ni negativo hacia Ninjo; Mikel no vocaliza en los digests. La señal más relevante es conductual: lleva al menos 3 ciclos sin responder la solicitud de buyer attribution de Cortex, lo que indica desenganche operativo moderado. El 85% de caída de volumen en mayo es un riesgo objetivo de churn si no se atribuye a causa externa (IG traffic). Acción recomendada: CS debe buscar contacto directo con Mikel (llamada o mensaje 1:1) para obtener su voz explícita sobre el estado del servicio, validar si la caída de mayo lo preocupa y desbloquear el dato de buyers pendiente antes de que el silencio se convierta en desenganche total. “None” — Mikel no responde solicitudes repetidas de Ninjo (buyer attribution) — señal de desenganche o desinterés operativo · 2026-06-01 “None” — Mikel aprueba entrega de métricas de abril — engagement mínimo pero presente · 2026-05-04 💬 Conversaciones Reply / engagement48%Avg mensajes / conv12.2Calificación (link/nuevas)6%Booking (booked/link)50% ⏱️ Respuesta CS Mediana 1ª respuesta (a tags del equipo)—p90—Interacciones (cliente / equipo)1 / 0Pedidos al equipo (tag)0Respondidos · abiertos0 · 0 🔧 Repo / cambios Iteraciones (7d)0Último iteradorLolo2200 · 2026-05-09 pixel: completar reenrich de 14 clientes + ingest bienestar.rl Últ. cambio Ninjo2026-05-06 18:09 (deploy config, hace 28d) | ||||||||||||
| Jose Vicunha (Duelar) vicunacoach · salud_mental / duelo / acompañamiento_emocional | Small | Lolo2200 2026-06-03 | 4 | Bajo | +1 conforme | 19.7h 1/5 pedidos · 1 abierto | 38 37 cliente · 1 equipo | — ⏳ | 7 | 928 | 22 (+10) | $160 |
📊 Por qué (sentiment) Cliente conforme y operativamente involucrado: aprueba deploys, audita calidad y expande configuración sin fricciones visibles. No hay quejas ni señales de riesgo. Acción CS: mantener cadencia actual, compartir proactivamente el avance en Nurturing/Qualification (57–58/100) como área de mejora ya identificada para reforzar percepción de valor continuo. “Fernanda approved and requested simulation verification before production rollout” — Cliente aprueba trigger GHL antes de producción — señal de confianza en el proceso · 2026-06-01 “Fernanda approved keyword table documentation for team reference” — Cliente aprueba documentación de keywords para uso interno del equipo · 2026-06-01 “Fernanda flagged concern that 'MOTIVACION' contains letter sequence 'VACIO' and requested assurance agent won't confuse them” — Cliente hace preguntas de QA técnico (riesgo de colisión de keywords) — engagement activo y atento a calidad · 2026-05-31 “Fernanda requested audit of agent behavior for 'CAMINO' and 'SENTIDO' keywords” — Cliente solicita auditoría de comportamiento de keywords — uso proactivo de la plataforma · 2026-05-31 💬 Conversaciones Reply / engagement38%Avg mensajes / conv8.8Calificación (link/nuevas)11%Booking (booked/link)21% ⏱️ Respuesta CS Mediana 1ª respuesta (a tags del equipo)19.7hp9019.7hInteracciones (cliente / equipo)37 / 1Pedidos al equipo (tag)5Respondidos · abiertos1 · 1 🔧 Repo / cambios Iteraciones (7d)4Último iteradorLolo2200 · 2026-06-03 feat(fathom): captura automática de calls en real-time Últ. cambio Ninjo2026-06-03 01:45 (deploy config, hace 1d) | ||||||||||||
| Brian-Impact (zap.us) zapatas.us · education, luxury goods | Small | jif245 2026-05-19 | 0 | Medio | +0 neutral_con_señales_de_tensi | — | 0 0 cliente · 0 equipo | — | 2 | 6 | 0 (0) | $1 |
📊 Por qué (sentiment) queja constructiva El cliente está enganchado operativamente (sesiones de testing, 19-point feedback, restricciones precisas de vocabulario, solicitudes de datos de conversión) pero sin evidencia textual de satisfacción expresada; los KPIs de negocio son críticos (0 ventas en 296 convos en mayo) y hay un backlog largo de bugs/pendientes sin resolver. Riesgo medio de churn si en las próximas 2–3 semanas no se ve conversión real. Acción CS: agendar revisión de resultados con Miguel y Bryan, priorizar cierre del loop keyword→pago con edwar.paez.16/gabriel.specter, y resolver los pendientes técnicos de mayor impacto (guía zero-conversion audit, Calendly reminder) antes de que la frustración latente se vuelva explícita. “None” — El cliente (Miguel) impuso restricciones de vocabulario duras y permanentes al agente, señal de fricción con el output por defecto de la plataforma · 2026-04-07 “None” — Miguel realizó una sesión de testing de 19 puntos y solicitó reescritura completa del agente (v2), indicando insatisfacción profunda con la versión anterior · 2026-04-07 “None” — Bryan participó en sesión de testing en vivo con feedback extenso sobre tono, vocabulario, comportamiento y problemas de conexión IG — señal de alto esfuerzo del cliente para que el agente funcione · 2026-03-29 “None” — Miguel confirma que la nueva versión funciona mejor pero pide más rapport — señal de conformidad parcial pero con expectativas no cubiertas aún · 2026-03-31 💬 Conversaciones Reply / engagement33%Avg mensajes / conv16.0Calificación (link/nuevas)0%Booking (booked/link)— ⏱️ Respuesta CS Mediana 1ª respuesta (a tags del equipo)—p90—Interacciones (cliente / equipo)0 / 0Pedidos al equipo (tag)0Respondidos · abiertos0 · 0 🔧 Repo / cambios Iteraciones (7d)0Último iteradorjif245 · 2026-05-19 chore(zapatas.us): snapshot deployed platform config Últ. cambio Ninjo2026-04-28 21:16 (deploy config, hace 36d) | ||||||||||||
| Juan Arocena - Marketing Ingenioso marketingenioso · marketing-coaching | Mid | Lolo2200 2026-06-03 | 4 | Bajo | +1 conforme_con_señales_operati | 42m 2/2 pedidos | 22 13 cliente · 9 equipo | — | 18 | 108 | 2 (0) | $15 |
📊 Por qué (sentiment) queja constructiva Cliente conforme y operativamente comprometido: celebra resultados (menos costo, más ventas), usa el bot como herramienta de análisis y levanta alertas constructivas sin hostilidad hacia la plataforma. Riesgo bajo. Acción CS: capitalizar el momentum cerrando los dos gaps que el equipo ya señaló — (1) confirmar definición de deduplicación de split_messages para no dejar la pregunta de billing sin respuesta, y (2) agilizar la automatización de atribución UTM→Airtable para que el proceso manual de Lolo no se convierta en fricción a escala. “gastamos menos y vendimos más!” — entusiasmo ante resultado: menos gasto, más ventas — atribuido al agente · 2026-05-28 “Bot saved the May sales analysis to MEMORY.md (per team request)” — equipo operando activamente con el bot como herramienta — pulsos de datos, recaps, memoria · 2026-05-27 “desde el 19/05 no hay una venta de Ninjō” — alerta constructiva por gap de ventas — no apunta al agente sino a verificar sync · 2026-05-27 “podes chequear si ingresó los datos de un nuevo cliente que llegó por Ninjō? Euge García — no tengo el ID — por alguna razón no llegó!” — equipo involucrado en atribución manual — workaround aceptado sin queja a la plataforma · 2026-05-27 💬 Conversaciones Reply / engagement83%Avg mensajes / conv15.8Calificación (link/nuevas)21%Booking (booked/link)9% ⏱️ Respuesta CS Mediana 1ª respuesta (a tags del equipo)42mp901.4hInteracciones (cliente / equipo)13 / 9Pedidos al equipo (tag)2Respondidos · abiertos2 · 0 🔧 Repo / cambios Iteraciones (7d)4Último iteradorLolo2200 · 2026-06-03 CS updates 3-jun: churn Vicuna/pausa Jime, at-risk Gaston/Alice/Joe/Dave/Rebeca, notas MI( Últ. cambio Ninjo2026-06-03 13:19 (toggle/agent, hace 0d) | ||||||||||||
| Rebecca Kordecki RebeccaKordecki · coaching | Mid | Matias Diez 2026-05-28 | 1 | — | sin digest | — | — | — | 0 | 0 | 0 (0) | — |
📊 Por qué (sentiment) Sin scoring de sentiment — falta digest de Slack. 💬 Conversaciones Reply / engagement—Avg mensajes / conv—Calificación (link/nuevas)—Booking (booked/link)0% ⏱️ Respuesta CS Sin canal de Slack mapeado para este cliente. 🔧 Repo / cambios Iteraciones (7d)1Último iteradorMatias Diez · 2026-05-28 data(rebeccakordecki): IG comment themes + lead hot/warm/cold with suggested DMs Últ. cambio Ninjo2026-05-14 19:34 (deploy config, hace 20d) | ||||||||||||
| Seba Perotti sebaperotti · fitness / weight-loss para mujeres | Mid | Lolo2200 2026-06-01 | 4 | Bajo | +1 conforme_activo | 2m 14/22 pedidos | 195 167 cliente · 28 equipo | — | 4 | 736 | 41 (+37) | $97 |
📊 Por qué (sentiment) queja constructiva Sebastian está conforme y operativamente comprometido: reporta bugs de forma constructiva, pide mejoras para escalar, y planea aumentar inversión en ads. No hay señales de frustración emocional ni churn. Acción CS: priorizar cierre de los tres open items técnicos (Zapier cancellations, CRM auto-populate, webhook Instagram) para sostener momentum de escala y evitar que bugs acumulados erosionen la confianza. “None” — satisfacción con rendimiento del agente y disposición a escalar inversión · 2026-06-03 “None” — reporte de bug de métricas infladas (bookings plataforma vs Calendly) — queja técnica concreta · 2026-06-03 “None” — solicitud de mejora CRM: auto-populate campos al bookear para ahorrar tiempo al closer · 2026-06-01 “None” — solicitud de nuevo trigger keyword 'deficit' para stories — engagement proactivo con la plataforma · 2026-06-01 💬 Conversaciones Reply / engagement32%Avg mensajes / conv9.6Calificación (link/nuevas)14%Booking (booked/link)40% ⏱️ Respuesta CS Mediana 1ª respuesta (a tags del equipo)2mp9020.3hInteracciones (cliente / equipo)167 / 28Pedidos al equipo (tag)22Respondidos · abiertos14 · 0 🔧 Repo / cambios Iteraciones (7d)4Último iteradorLolo2200 · 2026-06-01 reports: harden weekly cron from 2026-06-01 feedback Últ. cambio Ninjo2026-06-01 18:38 (deploy config, hace 2d) | ||||||||||||
| Jimena Frontera jimefrontera · coaching-emocional-comida-cuerpo | Small | Lolo2200 2026-05-29 | 1 | Medio | +0 neutral_con_friccion_operati | — | — | — | 0 | 1 | 0 (0) | $0 |
📊 Por qué (sentiment) queja constructiva Cliente comprometido con la migración (100% Ninjo, fase 1 definida) pero con dos fricciones de riesgo medio: agente pausado en día 1 por gap funcional y bug de exclusión abierto desde hace 48h sin resolución. No hay enojo explícito hacia la plataforma, pero la acumulación de pendientes técnicos + bloqueos sin cierre puede derivar en frustración. Acción prioritaria CS: cerrar el bug de exclusión antes del 26/05 (ya prometido), y presionar internamente para reactivar el agente con fase 1 completa a la brevedad para que el cliente vea valor real. “operador reportó 2026-05-23 20:30 que Ninjō está respondiendo a gente que Jime sigue (supuestamente excluida)” — Bug de exclusión reportado con síntoma preciso: agente responde a contactos que deberían estar excluidos · 2026-05-23 “None” — Agente pausado el mismo día de activación por gap funcional (trigger context), señal de fricción temprana · 2026-05-15 “None” — Compromiso activo de migración: cliente acordó que Ninjo absorbe 100% del flujo y ManyChat se apaga gradualmente · 2026-05-20 “None” — Pendientes de entrega por parte del cliente (keywords, recursos, links) siguen abiertos, sugiere engagement pero también bloqueo en avance 💬 Conversaciones Reply / engagement100%Avg mensajes / conv4.0Calificación (link/nuevas)0%Booking (booked/link)— ⏱️ Respuesta CS Sin canal de Slack mapeado para este cliente. 🔧 Repo / cambios Iteraciones (7d)1Último iteradorLolo2200 · 2026-05-29 Restore + relocate AI-native roadmap to Product Management Últ. cambio Ninjo2026-05-27 19:49 (toggle/agent, hace 7d) | ||||||||||||
| Enrique - Real State nissirealstate · real-estate | Small | 33benjasonne 2026-05-11 | 0 | Bajo | +0 neutral_activo | — | 0 0 cliente · 0 equipo | — ⏳ | 0 | 0 | 0 (0) | — |
📊 Por qué (sentiment) El digest es 100% operacional y escrito por Ninjo/Cortex — no contiene ninguna voz directa del cliente (Enrique o su equipo). No hay citas atribuibles al cliente que permitan medir sentimiento. Acción CS: solicitar al equipo que registre reacciones textuales de Enrique en el canal (aprobaciones, fricciones, comentarios) para poder generar una señal de salud real en el próximo ciclo. 💬 Conversaciones Reply / engagement—Avg mensajes / conv—Calificación (link/nuevas)—Booking (booked/link)— ⏱️ Respuesta CS Mediana 1ª respuesta (a tags del equipo)—p90—Interacciones (cliente / equipo)0 / 0Pedidos al equipo (tag)0Respondidos · abiertos0 · 0 🔧 Repo / cambios Iteraciones (7d)0Último iterador33benjasonne · 2026-05-11 feat(nissirealstate): full SDK rework + 8 silent contact_limits Últ. cambio Ninjo2026-06-03 02:18 (toggle/agent, hace 1d) | ||||||||||||
| Sebastián Riera sebariera · coaching / salud / infoproduccion | Small | Lolo2200 2026-05-28 | 1 | Bajo | +0 neutral | — | 1 1 cliente · 0 equipo | — | 0 | 199 | 4 (-3) | $28 |
📊 Por qué (sentiment) Sin ninguna voz atribuible al cliente (sebariera/su equipo) en los digests; todos los participantes registrados son Ninjo, Tato (rol interno) y Cortex. No hay señal de sentimiento del cliente hacia la plataforma. Acción recomendada: buscar mensajes directos del cliente en el canal o agendar check-in proactivo dado que hay una señal operativa preocupante (0 ventas con +59% tráfico) que merece conversación con el cliente antes de que se convierta en fricción. 💬 Conversaciones Reply / engagement56%Avg mensajes / conv10.9Calificación (link/nuevas)12%Booking (booked/link)17% ⏱️ Respuesta CS Mediana 1ª respuesta (a tags del equipo)—p90—Interacciones (cliente / equipo)1 / 0Pedidos al equipo (tag)0Respondidos · abiertos0 · 0 🔧 Repo / cambios Iteraciones (7d)1Último iteradorLolo2200 · 2026-05-28 juanmahuss + sebariera: atribución de contenido exacto por buyer Últ. cambio Ninjo2026-05-16 00:15 (deploy config, hace 19d) | ||||||||||||
| Isabel Gómez tuhogarconisa · interior-design | Small | Matias Diez 2026-05-18 | 0 | — | sin digest | — | — | — | 0 | 18 | 0 (0) | $2 |
📊 Por qué (sentiment) Sin scoring de sentiment — falta digest de Slack. 💬 Conversaciones Reply / engagement56%Avg mensajes / conv8.0Calificación (link/nuevas)0%Booking (booked/link)— ⏱️ Respuesta CS Sin canal de Slack mapeado para este cliente. 🔧 Repo / cambios Iteraciones (7d)0Último iteradorMatias Diez · 2026-05-18 tuhogarconisa v75: fix em-dash regression + sync repo trail con DB v73/v74 (#54) Últ. cambio Ninjo2026-05-28 16:37 (deploy config, hace 6d) | ||||||||||||
| Gastón X Agency mauristacks · trading / finance | Agencia | Mathias Longo 2026-06-01 | 2 | — | sin digest | 0m 5/6 pedidos | 39 18 cliente · 21 equipo | — | 0 | 1 | 0 (0) | $1 |
📊 Por qué (sentiment) Sin scoring de sentiment — falta digest de Slack. 💬 Conversaciones Reply / engagement100%Avg mensajes / conv76.0Calificación (link/nuevas)0%Booking (booked/link)— ⏱️ Respuesta CS Mediana 1ª respuesta (a tags del equipo)0mp905.1hInteracciones (cliente / equipo)18 / 21Pedidos al equipo (tag)6Respondidos · abiertos5 · 0 🔧 Repo / cambios Iteraciones (7d)2Último iteradorMathias Longo · 2026-06-01 mauristacks: v5 feedback PDF #1 — VSL gate, new positioning, factual fixes + deploy Últ. cambio Ninjo2026-06-02 02:48 (keywords, hace 2d) | ||||||||||||
| Gero (esculpetudesarrollo) esculpetudesarrollo · wellness | Big | Lolo2200 2026-05-18 | 0 | Bajo | +1 conforme | — | — | — | 0 | 0 | 0 (0) | — |
📊 Por qué (sentiment) Cliente en fase de adopción activa y expansión (equipo, integraciones, métricas crecientes); ninguna queja atribuible al cliente hacia Ninjo aparece en los digests — los resúmenes son operativos y sin voz directa del cliente. Acción recomendada: aprovechar el momentum (resultados tempranos positivos, incorporación de equipo) para solicitar testimonio/NPS y consolidar la integración GHL pendiente como palanca de retención a largo plazo. “None” — Adopción activa y expansión del equipo operativo sobre la plataforma · 2025-09-18 “None” — Participación en iteraciones y decisiones técnicas (RESET, time delay, keywords) · 2025-09-05 “None” — Avance hacia integración Ninjō–GHL como señal de inversión creciente en el ecosistema · 2025-11-27 “None” — Resultados positivos tempranos: 7 agendas en primer test, 1 cierre 470 USD, 26 agendas en semana posterior · 2025-09-25 💬 Conversaciones Reply / engagement—Avg mensajes / conv—Calificación (link/nuevas)—Booking (booked/link)0% ⏱️ Respuesta CS Sin canal de Slack mapeado para este cliente. 🔧 Repo / cambios Iteraciones (7d)0Último iteradorLolo2200 · 2026-05-18 Estudiantando content-strategy meeting doc + /pendientes write-backs Últ. cambio Ninjo2026-04-21 04:41 (deploy config, hace 44d) | ||||||||||||
| AOL (Art of Living) elartedevivir.ar · wellness | Small | Lolo2200 2026-06-01 | 1 | Bajo | +0 neutral | — | 0 0 cliente · 0 equipo | — | 4 | 16 | 0 (0) | $5 |
📊 Por qué (sentiment) Todos los digests son redactados exclusivamente por Ninjo/cortex/bot; no hay ninguna voz atribuible al cliente (creador o setters de elartedevivir.ar). Sin señal de sentimiento del cliente medible — CS debe buscar contacto directo con el equipo del creador para obtener feedback real antes de la próxima revisión. 💬 Conversaciones Reply / engagement75%Avg mensajes / conv7.4Calificación (link/nuevas)19%Booking (booked/link)0% ⏱️ Respuesta CS Mediana 1ª respuesta (a tags del equipo)—p90—Interacciones (cliente / equipo)0 / 0Pedidos al equipo (tag)0Respondidos · abiertos0 · 0 🔧 Repo / cambios Iteraciones (7d)1Último iteradorLolo2200 · 2026-06-01 reports: harden weekly cron from 2026-06-01 feedback Últ. cambio Ninjo2026-05-27 21:18 (deploy config, hace 7d) | ||||||||||||
| Gastón Catriota gaston.castriota · coaching | Small | Mathias Longo 2026-05-21 | 0 | Bajo | +0 neutral_con_señales_de_engag | — | 0 0 cliente · 0 equipo | — | 1 | 10 | 0 (0) | $3 |
📊 Por qué (sentiment) Sin citas textuales del cliente en los digests disponibles (todos los resúmenes son voz de Ninjo/Cortex), no es posible asignar sentimiento negativo ni positivo con evidencia directa. El patrón operativo muestra un cliente altamente comprometido (44 threads, múltiples aprobaciones de versiones, iteraciones semanales), sin señales de churn. Riesgo: la fricción recurrente con la calificación de leads (2+ rondas sin cierre definitivo) podría escalar a frustración si no se resuelve. Acción recomendada: el CS debe solicitar al cliente una valoración directa del estado del agente y documentar sus palabras textuales para poder medir sentimiento real en el próximo ciclo. “None” — El cliente (Gastón/Yamila) aprueba iteraciones de prompt de forma activa y recurrente, señal de engagement sostenido con la plataforma · 2026-05-21 “None” — Yamila aprueba explícitamente revisión quirúrgica de prompt — participación directa del equipo en la evolución del agente · 2026-05-11 “None” — Gastón reescribe copy de primer mensaje cuando no genera la emoción/profundidad que busca — exigencia alta pero no dirigida contra Ninjo “None” — Problema de leads no calificadas identificado como tema recurrente #1 con dos rondas de overhaul — fricción operativa repetida pero tratada colaborativamente 💬 Conversaciones Reply / engagement80%Avg mensajes / conv15.8Calificación (link/nuevas)0%Booking (booked/link)— ⏱️ Respuesta CS Mediana 1ª respuesta (a tags del equipo)—p90—Interacciones (cliente / equipo)0 / 0Pedidos al equipo (tag)0Respondidos · abiertos0 · 0 🔧 Repo / cambios Iteraciones (7d)0Último iteradorMathias Longo · 2026-05-21 gaston.castriota: deploy r7 artifacts — meta.md stamp + v5Config v81 Últ. cambio Ninjo2026-05-21 14:39 (deploy config, hace 13d) | ||||||||||||
Quién iteró agentes en la ventana. Agentes (7d) = agentes distintos tocados · Iteraciones = commits · Agentes (total) = histórico. Excluye bots (github-actions, pixel) y outputs generados (reports/audit).
| Miembro | Agentes (7d) | Iteraciones (7d) | Agentes (total) | Última actividad |
|---|---|---|---|---|
| jif245 | 18 | 50 | 63 | 2026-06-03 |
| Lolo2200 | 14 | 20 | 48 | 2026-06-03 |
| agusoroquieta | 4 | 1 | 19 | 2026-06-02 |
| 33benjasonne | 3 | 6 | 58 | 2026-06-02 |
| Mathias Longo | 2 | 4 | 68 | 2026-06-01 |
| Matias Diez | 1 | 1 | 33 | 2026-05-28 |
| conipaulini | 0 | 0 | 29 | 2026-04-23 |
| Claude | 0 | 0 | 25 | 2026-02-16 |
| Lucio Delelis | 0 | 0 | 7 | 2026-03-10 |
| Francisco Rangel | 0 | 0 | 6 | 2026-05-11 |
| Julieta Sayan | 0 | 0 | 2 | 2026-02-20 |
| LeandroFusetti | 0 | 0 | 1 | 2026-02-26 |
En el allowlist pero sin dir local todavía (pendientes de onboarding):