CS Review — Overview del book

34 clientes activos · ventana 7d · generado 2026-06-03 15:26 UTC · 1 sin dir (pendientes) · click en una fila para ver el detalle · click en un encabezado para ordenar
34
Clientes activos
en el book
0
Churn risk alto
atención prioritaria
3
Clientes callados 🚨
0 mensajes con agente activo
2
Con criticals de audit
prompts con bugs críticos
141
Cambios pedidos
backlog total del book

Ordenado por riesgo (churn × tono × criticals × alarma de volumen). Ventana 7d. Sentiment scoreado on-change (caché por hash de digest). Click en el cliente para el detalle.

📖 Cómo leer esta tabla — referencia de columnas

Columnas de la tabla de clientes

Cliente
Nombre del cliente. Click en la fila abre el detalle inline (el porqué del sentiment + métricas de conversación); click en el nombre va al review de 4 pestañas. Subtítulo = dir del agente · vertical.
Iteró (owner)
Última persona del equipo que tocó el agente en git (autor + fecha). Excluye bots (github-actions, pixel) y outputs generados.
Iter. 7d
Cuántas veces iteramos ese agente en el repo en los últimos 7d (commits humanos que lo tocan). Esfuerzo que le metimos del lado Ninjo.
Churn
Riesgo de churn del cliente (bajo / medio / alto), inferido por el scoring de Sentiment.
Sentiment
Tono del CLIENTE hacia Ninjo, −2 (en riesgo) a +2 (promotor), + etiqueta. Abrí la fila para ver por qué (cita textual). sin digest = sin canal Slack.
Resp. CS
Mediana de tiempo de primera respuesta del EQUIPO a un mensaje del CLIENTE en su canal de Slack (ventana). Verde ≤30m · ámbar ≤4h · rojo >4h. sin respuesta = el cliente escribió y no hubo reply.
Operador 7d
Total de mensajes (cliente + equipo) en el canal de operador del cliente en 7d — cuánta interacción hubo. Subtítulo = cliente / equipo. 🚨 = cliente con 0 mensajes y agente activo (posible churn silencioso).
Audit
Bad practices VIGENTES del prompt: C=critical, H=high (del daily audit, re-evaluación completa de los 10 BP). = sin re-auditar hoy → snapshot del último audit (estado vigente). = sin fails / nunca auditado.
Pend.
Cambios pedidos por el creador todavía sin aplicar (filas ⚠️/OPEN/pendiente del input/checklist.md que mantiene /cortex-digest). Es acumulado. Se limpia cuando la fila se marca aplicada (✅) o SUPERSEDED — vía /cortex-iterate o la próxima sync del digest. Ojo: si algo se deployó pero no se marcó, queda contado (parte del número puede ser higiene del checklist).
Convs
Conversaciones NUEVAS del agente en la ventana (tráfico; nuevas, aditivo).
Booked
Calls confirmadas en la ventana (Δ vs ventana previa). Usa la property default call_booked; clientes con otra key muestran 0 hasta mapearla.
Rev.
Revenue variable del agente en la ventana (USD, api_usage.billed_amount_usd).

Detalle de la fila (click para expandir)

Por qué (sentiment)
El veredicto del scoring + las citas textuales del cliente que lo justifican + flags (enojo / queja / constructiva).
Conversaciones
Reply/engagement rate (% de convs donde el lead respondió ≥2 veces) · avg mensajes por conversación · calificación (link/nuevas) · booking (booked/link).
Respuesta CS
Mediana + p90 de primera respuesta · interacciones cliente/equipo · respondidas/abiertas.
Repo / cambios
Iteraciones (7d) · último iterador (autor + commit) · último cambio Ninjo.

Tarjetas resumen (arriba)

Clientes activos
Total del book (del allowlist docs/KPI/active-clients.json).
Churn risk alto
Clientes con churn alto — cola de atención prioritaria.
Clientes callados 🚨
Clientes con 0 mensajes en el canal mientras el agente tiene tráfico (≥20 convs).
Con criticals de audit
Clientes con al menos un bad practice crítico vigente.
Cambios pedidos
Backlog total de cambios pedidos sin aplicar, sumando el book.

Sección Team — actividad (git)

Agentes (7d)
Agentes distintos que el miembro tocó en la ventana.
Iteraciones (7d)
Commits del miembro sobre agentes en la ventana.
Agentes (total)
Agentes distintos que tocó histórico.
Última actividad
Fecha del último commit sobre un agente.

Marcadores

🚨
Alarma de volumen (churn silencioso).
Audit no re-corrido hoy — se muestra el último snapshot.
Colores
Verde = sano · ámbar = atención · rojo = riesgo.
ClienteIteró (owner)Iter. 7dChurnSentimentResp. CSOperador 7dAuditPend.ConvsBookedRev.
Alice Hong
alicehongofficial · coaching
33benjasonne
2026-05-11
0Medio-1 frustrado_pero_enganchado0 🚨
0 cliente · 0 equipo
0710 (0)$2
📊 Por qué (sentiment)
queja constructiva
Cliente frustrado por bugs recurrentes y un incidente crítico (shutdown + reactivación no autorizada), pero sigue comprometido: coordina setters, aprueba creativos, y el bot cerró una venta de $5.500. Riesgo de churn medio si los issues pendientes (DESIRE sequence, Facebook tracking, mid-thread shutoffs) no se resuelven con evidencia tangible. Acción recomendada: CS debe presentar un cierre formal de los bugs post-cleanup de Matias con métricas de estabilidad, y acelerar el QA proactivo con acceso de Juli para que el cliente sienta control y transparencia.
“None” — Volumen elevado de bugs reportados (repetición, emoji, shutoffs, keyword gating, mirroring, DESIRE sequence) — señal de fricción sostenida con el bot
“None” — Shutdown de emergencia del bot por errores críticos y reactivación no autorizada — evento de alta gravedad · 2026-01-21
“None” — Reunión urgente convocada por el cliente para tratar fixes del agente, KPIs y acuerdos — señal de insatisfacción activa que busca resolución · 2026-03-06
“None” — Cliente ejecuta cambios de configuración por cuenta propia (reactivación no autorizada) — posible pérdida de confianza en el proceso de Ninjo · 2026-01-21
💬 Conversaciones
Reply / engagement38%Avg mensajes / conv4.3Calificación (link/nuevas)1%Booking (booked/link)0%
⏱️ Respuesta CS
Mediana 1ª respuestap90Interacciones (cliente / equipo)0 / 0Respondidas · abiertas0 · 0
🔧 Repo / cambios
Iteraciones (7d)0Último iterador33benjasonne · 2026-05-11
iterate(alicehongofficial): UNTAMED keyword takeover from ManyChat (v→32)
Últ. cambio Ninjo2026-05-11 19:20 (deploy config, hace 23d)
Ver review completo (4 pestañas) →
Lloyd
a.single.guy · dating-coaching
Lolo2200
2026-05-09
0Medio-1 frustrado_pero_enganchado0
0 cliente · 0 equipo
000 (0)
📊 Por qué (sentiment)
enojo c/ plataforma queja constructiva
Lloyd está enganchado con la plataforma (confirma mejoras, propone soluciones, sigue operando) pero acumula fricciones sin cerrar: Typeform links vivos, feature DEACTIVATE pendiente desde marzo, Calendly sin deployar y —crítico— dos semanas consecutivas con cero actividad (May 4–17) sin diagnóstico resuelto. El riesgo de churn es medio-alto si esas semanas muertas no tienen causa raíz y remediación comunicada esta semana; prioridad CS: (1) entregar diagnóstico de cero actividad con timeline de fix, (2) cerrar deuda técnica acumulada (Calendly, DEACTIVATE keyword, Typeform purge), (3) programar call de revisión con Lloyd para revalidar valor percibido antes de que el silencio operativo se vuelva decisión de salida.
“responses too long (3 paragraphs for 1 line)” — Crítica recurrente y crítica: respuestas muy largas, tono robótico, overselling · 2026-03-21
“CRITICAL: AI too obvious, overselling, responses too long” — Escalación crítica por AI demasiado obvia · 2026-03-19
“responses are shorter / So yes it is better” — Señal positiva: Lloyd confirma mejora de calidad tras fix · 2026-03-26
“Typeform links still being sent in some paths” — Queja accionable: agente sigue enviando links Typeform obsoletos · 2026-04-07
💬 Conversaciones
Reply / engagementAvg mensajes / convCalificación (link/nuevas)Booking (booked/link)
⏱️ Respuesta CS
Mediana 1ª respuestap90Interacciones (cliente / equipo)0 / 0Respondidas · abiertas0 · 0
🔧 Repo / cambios
Iteraciones (7d)0Último iteradorLolo2200 · 2026-05-09
pixel: completar reenrich + parser tolerante a JSON malformado
Últ. cambio Ninjo2026-04-09 19:25 (deploy config, hace 55d)
Ver review completo (4 pestañas) →
Fran Gonzales (ava pe)
avaperu.oficial · education
jif245
2026-06-02
3Medio-1 frustrado_pero_engachado0 🚨
0 cliente · 0 equipo
528718 (+5)$27
📊 Por qué (sentiment)
queja constructiva
El cliente está activo y comprometido (récord histórico de leads, decisiones estratégicas coordinadas con Ninjo), pero hay una queja directa de Francisco sobre el tono argentino del agente y una falla operativa crítica silenciosa: decisiones de booking link del 2026-06-01 nunca se ejecutaron, generando cero conversiones en días con decenas de leads calientes — riesgo de erosión de confianza si el cliente lo detecta. Acción inmediata: (1) confirmar a Francisco que el fix de voseo fue deployado en los 3 mirrors, (2) escalar la falla del booking link flow ante el cliente con diagnóstico claro y fecha de resolución antes de que lo note solo.
“el agente de WhatsApp está empezando a hablar como argentino en algunas conversaciones” — Queja directa del cliente (Francisco vía Victor) sobre tono rioplatense del agente WhatsApp · 2026-06-01
“Francisco quiere tono neutro — no argentino. Es pedido directo del cliente, no de Victor.” — Pedido explícito de corrección — el cliente identificó el problema y comunicó la solución esperada · 2026-06-01
“None” — Compromiso activo del cliente con métricas y funnel — señal de enganche positivo · 2026-06-01
💬 Conversaciones
Reply / engagement73%Avg mensajes / conv11.2Calificación (link/nuevas)15%Booking (booked/link)41%
⏱️ Respuesta CS
Mediana 1ª respuestap90Interacciones (cliente / equipo)0 / 0Respondidas · abiertas0 · 0
🔧 Repo / cambios
Iteraciones (7d)3Último iteradorjif245 · 2026-06-02
ritagalmarini: digest 2026-06-02 + feedback captura (corta/repite CTA agenda)
Últ. cambio Ninjo2026-06-01 16:31 (deploy config, hace 2d)
Ver review completo (4 pestañas) →
Joe - Cannabis
cannaoil · salud / bienestar / productos naturales
33benjasonne
2026-05-21
0Medio-1 frustrado_pero_enganchado41m
8 resp
42
19 cliente · 23 equipo
001 (+1)
📊 Por qué (sentiment)
queja constructiva
Joe está genuinamente frustrado con la falta de estructura operativa (estrategia, cadencia de reuniones, SLA de respuesta), no con la plataforma en sí; al mismo tiempo sigue activo, define flujos y solicita recursos, lo que descarta churn inmediato. Acción prioritaria: CS debe agendar una reunión de alineación esta semana, documentar un calendario de check-ins recurrentes, establecer SLA de respuesta explícito y asignar un punto de contacto único para Joe — la queja es accionable y si se atiende ahora el riesgo baja a bajo.
“no hay embudo. No hay estrategia! No hay reuniones. No hay comunicación ni fluida ni no fluida!” — Frustración fuerte: falta de estrategia, reuniones y comunicación interna · 2026-06-02
“No contestan. Nadie. Mando mjes a todos y no contestan” — Sensación de abandono: nadie responde sus mensajes · 2026-06-02
“no está funcionando esto” — Declaración de que nada funciona · 2026-06-02
“None” — Engagement activo: Joe solicita materiales de capacitación (señal de compromiso) · 2026-06-01
💬 Conversaciones
Reply / engagementAvg mensajes / convCalificación (link/nuevas)Booking (booked/link)
⏱️ Respuesta CS
Mediana 1ª respuesta41mp902.8dInteracciones (cliente / equipo)19 / 23Respondidas · abiertas8 · 0
🔧 Repo / cambios
Iteraciones (7d)0Último iterador33benjasonne · 2026-05-21
feat(cannaoil): onboarding split SDK canonical + deploy v21
Últ. cambio Ninjo2026-05-28 16:27 (deploy config, hace 6d)
Ver review completo (4 pestañas) →
Dave Gold
davegoldevolve · coaching
jif245
2026-06-02
2Medio-1 frustrado_pero_enganchado2.1d
2 resp
15
13 cliente · 2 equipo
441 (0)$2
📊 Por qué (sentiment)
enojo c/ plataforma queja constructiva
Cliente frustrado por bugs concretos (UTM rompiendo Calendly, cero bookings CRM-atribuidos, tono robótico) pero sigue comprometido: co-diseña soluciones, aprueba configs y gestiona conversaciones activamente. Riesgo medio porque el KPI central (bookings) sigue en cero. Acción inmediata: (1) confirmar con Lolo que el UTM toggle quedó deshabilitado en la cuenta de David, (2) hacer audit end-to-end del flujo Calendly→CRM esta semana y compartir resultado con David, (3) enviarle un update proactivo de los fixes aplicados para reforzar que el equipo está resolviendo — esto baja el riesgo de churn antes de que la frustración escale.
“no calls have been booked directly through Ninjo in the CRM yet” — Preocupación crítica por cero bookings atribuidos al agente · 2026-05-28
“David discovered the agent sent a Calendly link with auto-appended UTM params (?utm_term=...) to iamchriskille, which he had to unsend” — Bug de UTM rompiendo el flujo de booking — David tuvo que deshacer envío manualmente · 2026-05-28
“David requested disabling UTM injection” — Solicitud de disable de UTM injection — fricción activa con feature de plataforma · 2026-05-28
“agent sounds robotic/overly formal instead of casual and conversational, and asks 'what made you reach out?' despite Evolve initiating contact” — Queja de tono del agente — robótico y contraproducente en outreach iniciado por el equipo · 2026-05-29
💬 Conversaciones
Reply / engagement50%Avg mensajes / conv4.3Calificación (link/nuevas)0%Booking (booked/link)
⏱️ Respuesta CS
Mediana 1ª respuesta2.1dp904.0dInteracciones (cliente / equipo)13 / 2Respondidas · abiertas2 · 0
🔧 Repo / cambios
Iteraciones (7d)2Último iteradorjif245 · 2026-06-02
davegoldevolve: ALIGN keyword pre-recorded audio opener + audio-gate flow (v3, prompt v48)
Últ. cambio Ninjo2026-06-02 19:16 (deploy config, hace 1d)
Ver review completo (4 pestañas) →
Tomas Giargei
drmarceloestebangomezoka · —
jif245
2026-06-03
1Medio-1 frustrado_pero_enganchado2.4h
8 resp · 1 abierto
121
105 cliente · 16 equipo
21140 (0)$17
📊 Por qué (sentiment)
enojo c/ plataforma queja constructiva
El cliente está activo y construyendo sobre la plataforma, pero acumula dos bugs críticos de la misma clase (leak de estado interno) en 48 horas, lo que generó una reacción de enojo explícito con tono de ultimátum ('NUNCA mas'). El churn no es inminente —sigue priorizando y escalando— pero la recurrencia erosiona confianza. Acción: CS debe (1) reconocer formalmente la recurrencia del bug, comprometerse con una revisión de causa raíz sistémica y comunicar el resultado, (2) confirmar que el fix v120 y el de química están validados en producción, y (3) desbloquear urgente el acceso de Franco al canal para no sumar fricción operativa sobre una base ya irritada.
“necesito que NUNCA mas bajo ninguna circunstancia escribas algo asi (estilo codigo) a un cliente. Si tenes dudas sobre si paso el numero o no, prefiero que no contestes absolutamente nada y yo lo conteste manual.” — Frustración fuerte por bug recurrente (leak de estado interno al lead) · 2026-06-02
“cuando la persona pregunte cuanto es una dosis recomendable no des diagnosticos… no opines nunca de un farmaco o de un diagnostico medico… prefiero que el mensaje quede sin contestar, y lo contesto yo manual.” — Escalada de instrucción: rechaza el primer fix de Ninjo y exige solución más radical (NO_RESPONSE puro en vez de bifurcación legal) · 2026-06-02
“None” — Engagement activo: el cliente propone expansión estratégica (keywords de ventas) · 2026-06-03
“necesito saber de que manera estaban subtrayendo los datos de los numeros de telefonos … si esta por medio de base de datos o de Apis … necesitaria dichos accesos para conectarlos a la aplicacion para que se carguen los datos automaticamente a la web.” — Equipo del cliente solicita integración técnica (acceso a datos de teléfonos para app propia) · 2026-06-03
💬 Conversaciones
Reply / engagement60%Avg mensajes / conv7.8Calificación (link/nuevas)10%Booking (booked/link)0%
⏱️ Respuesta CS
Mediana 1ª respuesta2.4hp9016.1hInteracciones (cliente / equipo)105 / 16Respondidas · abiertas8 · 1
🔧 Repo / cambios
Iteraciones (7d)1Último iteradorjif245 · 2026-06-03
drmarceloestebangomezoka: pull live SDK (v019e8a91) + digest 06-02/06-03
Últ. cambio Ninjo2026-06-02 21:44 (deploy config, hace 1d)
Ver review completo (4 pestañas) →
Ignacio Carcavallo
ignaciocarcavallo · coaching
33benjasonne
2026-05-22
0Medio-1 frustrado_pero_enganchado3.3h
1 resp
2
1 cliente · 1 equipo
0242 (+2)$4
📊 Por qué (sentiment)
enojo c/ plataforma queja constructiva
Ignacio reportó un bug concreto y de alto impacto (calendar integration rota desde febrero, recursos no entregados a leads calificados); no hay citas textuales de enojo explícito pero la falla es objetivamente perjudicial para su funnel. Sigue activo y colaborativo, lo que reduce el riesgo inmediato de churn. Acción: confirmar resolución del bug de detección de bookings esta semana, comunicar fix proactivamente a Ignacio, y auditar si hay leads que no recibieron recursos para remediar manualmente antes de que el problema afecte conversiones.
“None” — Bug reportado por el cliente: bot no detecta bookings de calendario ni envía recursos · 2026-06-01
“None” — Integración de calendario (desplegada en febrero) no funciona — el cliente lo identifica y escala · 2026-06-01
“None” — Cliente activo en el canal, participa en decisiones operativas y propuestas de mejora (seguimiento de leads, cold open, prompt)
“None” — Alto volumen de iteraciones y propuestas abiertas sugiere que el cliente sigue invertido en hacer funcionar la plataforma
💬 Conversaciones
Reply / engagement88%Avg mensajes / conv15.0Calificación (link/nuevas)8%Booking (booked/link)100%
⏱️ Respuesta CS
Mediana 1ª respuesta3.3hp903.3hInteracciones (cliente / equipo)1 / 1Respondidas · abiertas1 · 0
🔧 Repo / cambios
Iteraciones (7d)0Último iterador33benjasonne · 2026-05-22
.
Últ. cambio Ninjo2026-05-22 15:20 (deploy config, hace 12d)
Ver review completo (4 pestañas) →
Johana (NeuroEdu)
neuro.educarte · education / neuropsychology / professional development
Lolo2200
2026-05-29
3Medio-1 frustrado_pero_enganchado21.3h
1 resp
4
2 cliente · 2 equipo
4480 (-3)$7
📊 Por qué (sentiment)
enojo c/ plataforma queja constructiva
Johana está activa, co-construye estrategia y confía en el modelo, pero el bug de human-takeover (agente que no cede el hilo y desclasifica sus leads) es un daño directo a sus ventas y erosiona la confianza en el agente; prioridad P0: implementar detección de entrada humana y revertir desclasificaciones, luego validar con Johana contra su flujo manual de referencia para recuperar confianza antes de que la percepción de 'agente que me estorba' se consolide.
“Agent does not stop responding when Johana enters a conversation. Agent continues responding and even disqualifies leads Johana is actively nurturing. This breaks trust and damages sales flow.” — Bug crítico: el agente no cede control cuando Johana toma la conversación y hasta descalifica leads activos · 2026-06-01
“Changes address Johana's prior feedback that agent felt cold and inconsistent.” — Feedback previo de frialdad e inconsistencia del agente que derivó en ajuste de tono · 2026-05-28
“Johana reports observing destructured agent responses on 2026-05-27 and 2026-05-28. Brief frustrated note indicates conversation quality issue but lacks detail.” — Respuestas desestructuradas del agente reportadas por Johana en dos días consecutivos · 2026-05-28
“Johana's manual copy-paste DM sequence is the proven model for conversions. Johana reports on manual push campaign to 12 warm pre-qualified leads. Five contacts have scheduled calls.” — El flujo manual de Johana supera al agente: 5 llamadas agendadas de 12 leads en campaña manual · 2026-05-27
💬 Conversaciones
Reply / engagement69%Avg mensajes / conv11.9Calificación (link/nuevas)8%Booking (booked/link)0%
⏱️ Respuesta CS
Mediana 1ª respuesta21.3hp9021.3hInteracciones (cliente / equipo)2 / 2Respondidas · abiertas1 · 0
🔧 Repo / cambios
Iteraciones (7d)3Último iteradorLolo2200 · 2026-05-29
neuro.educarte: diagnóstico + estrategia 5·5·5 (perfil/historias/comunicación) — entregabl
Últ. cambio Ninjo2026-05-28 17:38 (deploy config, hace 6d)
Ver review completo (4 pestañas) →
Nidra Mater
nidramater · wellness / fertility
jif245
2026-06-03
6Medio-1 frustrado_pero_enganchado2.1d
1 resp · 1 abierto
56
55 cliente · 1 equipo
142842 (+1)$70
📊 Por qué (sentiment)
enojo c/ plataforma queja constructiva
Cliente engajada y constructiva pero acumulando frustración por fixes que no se sostienen en producción (empatía excesiva, recursos prohibidos, regresiones); el riesgo de churn es medio y escala a alto si el próximo deploy no demuestra estabilidad — CS debe confirmar en 48h que los cambios del 2/6 se mantienen, cerrar la lista de recursos prohibidos pendiente y establecer un SLA explícito de 'no regresión' para recuperar confianza.
“Por más que ya se lo pedí, hay que cambiarlo más fuerte.” — queja recurrente sin resolución: empatía excesiva y falta de calificación · 2026-06-02
“sigue mandando páginas que pidió que no mande” — queja recurrente: agente envía recursos que el cliente pidió no enviar · 2026-06-02
“refuerzo del fix v97 del 31/5 que sigue sin sostenerse” — señal de desgaste: fix pedido el 31/5 no se sostiene en producción al 2/6 · 2026-06-02
“Jorgelina nota que las conversaciones de hoy están mejor que las del fin de semana” — señal positiva moderada: mejora percibida tras último deploy · 2026-06-02
💬 Conversaciones
Reply / engagement72%Avg mensajes / conv13.7Calificación (link/nuevas)10%Booking (booked/link)7%
⏱️ Respuesta CS
Mediana 1ª respuesta2.1dp902.1dInteracciones (cliente / equipo)55 / 1Respondidas · abiertas1 · 1
🔧 Repo / cambios
Iteraciones (7d)6Último iteradorjif245 · 2026-06-03
docs(nidramater): changelog — reconciliación WIP v99 vs prod (v105), stash descartado
Últ. cambio Ninjo2026-06-02 19:41 (deploy config, hace 1d)
Ver review completo (4 pestañas) →
Rita
ritagalmarini · TBD
jif245
2026-06-02
6Medio-1 frustrado_pero_enganchado29m
4 resp
22
6 cliente · 16 equipo
0250 (0)$1
📊 Por qué (sentiment)
enojo c/ plataforma queja constructiva
Rita está frustrada por bugs reales que impactan su negocio (sin agendamientos, conversaciones rotas) pero sigue activamente comprometida: escala con capturas, propone flujos y participa en decisiones estratégicas — churn no es inminente pero el riesgo sube si los bugs de repetición y corte no se resuelven con rapidez visible. Acción CS: confirmar con Rita que los fixes de Julián del 2026-06-02 ya están activos, mostrar evidencia de mejora en la próxima métrica semanal, y cerrar los open proposals pendientes (arquitectura ManyChat/Ninjo, formato de reporte, confirmación de 'Dani') antes del próximo check-in.
“Me frustra un poco porque no estamos logrando ni agendar ni tener unas conversaciones buenas.” — Frustración explícita con resultados del agente: no agenda y conversaciones de baja calidad · 2026-06-02
“Tenés 30 minutos esta semana para una llamada con mi equipo?” — Reporte de bug crítico: agente repite la misma pregunta ignorando respuestas del lead y rompe la secuencia · 2026-06-02
“None” — Involucramiento activo: Rita escala con captura de conversación específica (019e07fc/Cori), señal de que sigue apostando a la plataforma · 2026-06-02
“None” — Intervención manual recurrente: Rita retomaba mensajes que el bot dejó colgados, carga operativa directa sobre el cliente · 2026-06-02
💬 Conversaciones
Reply / engagement72%Avg mensajes / conv12.9Calificación (link/nuevas)0%Booking (booked/link)
⏱️ Respuesta CS
Mediana 1ª respuesta29mp9020.6hInteracciones (cliente / equipo)6 / 16Respondidas · abiertas4 · 0
🔧 Repo / cambios
Iteraciones (7d)6Último iteradorjif245 · 2026-06-02
ritagalmarini: fix-log — anti-rebote CTA, sobre-validación, puente, anti-repetición (valid
Últ. cambio Ninjo2026-06-02 19:00 (deploy config, hace 1d)
Ver review completo (4 pestañas) →
VIKA Tkachenko
vika.hipnocoach · wellness / coaching / hipnosis
jif245
2026-06-02
16Medio-1 frustrado_pero_enganchado16m
5 resp · 1 abierto
55
50 cliente · 5 equipo
47507234 (-7)$673
📊 Por qué (sentiment)
queja constructiva
El cliente está activo y colaborativo (agrega keywords, confirma setups), pero acumula fricciones operativas reales: el agente viola protocolos de notificación, no enforce el umbral de ingresos de forma consistente y carece de gatillos de seguridad ante crisis de salud mental. Ninguna queja está dirigida a Ninjo como plataforma en forma hostil, pero la reiteración de fallos de enforcement sin resolución visible eleva el riesgo de churn a medio. Acción recomendada: CS debe abrir un ticket de prioridad alta para (1) implementar el auto-check de income+geografía antes del envío del link, (2) activar la notificación al setter pre-dispatch ya propuesta, y (3) definir safety-trigger keywords para crisis de salud mental — comunicar fecha de entrega esta semana para reforzar confianza antes de que la frustración escale.
“no aviso sobre este lead y envio el calendario” — queja operativa: agente envió link de agenda sin notificar al setter — violación de protocolo · 2026-06-02
“Ya había tenido consulta, meses atrás” — queja operativa: agente re-calificó y agendó lead de $800/mes previamente rechazado — fallo de enforcement · 2026-06-01
“iman, imán, Iman” — engagement activo: Viktoria provee recursos y variantes para keywords IMÁN y PROTOCOLO, colaborando con el setup · 2026-06-01
“None” — engagement activo: Viktoria solicita deployment de nuevas keywords OJO y MAR con recursos propios · 2026-05-31
💬 Conversaciones
Reply / engagement33%Avg mensajes / conv6.5Calificación (link/nuevas)2%Booking (booked/link)31%
⏱️ Respuesta CS
Mediana 1ª respuesta16mp903.3dInteracciones (cliente / equipo)50 / 5Respondidas · abiertas5 · 1
🔧 Repo / cambios
Iteraciones (7d)16Último iteradorjif245 · 2026-06-02
vika.hipnocoach: backfill note — monitor baseline (0 leaks) + followup gate gap
Últ. cambio Ninjo2026-06-02 21:31 (keywords, hace 1d)
Ver review completo (4 pestañas) →
Félix Fitness
felix40enforma · coaching / salud / hormonas / post-40
jif245
2026-06-02
17Medio-1 frustrado_pero_enganchado18m
26 resp · 1 abierto
174
126 cliente · 48 equipo
8209 (-1)$5
📊 Por qué (sentiment)
enojo c/ plataforma queja constructiva
Félix está frustrado por demoras y un bug recurrente (repetición/proyección de contexto) que sobrevivió múltiples deploys, pero su comportamiento es el de un cliente comprometido: comparte casos reales, define mensajes, pregunta cómo lanzar. Riesgo medio si el bug de repetición no se cierra con evidencia concreta esta semana. Acción inmediata: capturar 2-3 casos reales del bug, deployar fix verificado con simulación ante Félix en felix-report, y confirmar cierre explícito — evitar que perciba otro deploy incompleto.
“necesito ya dejar terminado el setter, en una semana no lo he podido implementar” — frustración por demora en el launch: lleva una semana sin poder implementar · 2026-06-01
“hemos visto este patrón de repetir preguntas varias veces sin solución.” — queja recurrente por bug de repetición de preguntas, percibe falta de solución · 2026-06-02
“lo que no resuelve es la repetición de mensaje, tiende a repetir las preguntas.” — insiste en que el fix desplegado no cierra el problema real · 2026-06-02
“el error más grande es preguntar sin leer ni entender la respuesta anterior” — queja constructiva y precisa: el agente presupone contexto que el lead no dio · 2026-05-31
💬 Conversaciones
Reply / engagement95%Avg mensajes / conv22.8Calificación (link/nuevas)190%Booking (booked/link)24%
⏱️ Respuesta CS
Mediana 1ª respuesta18mp9019.0hInteracciones (cliente / equipo)126 / 48Respondidas · abiertas26 · 1
🔧 Repo / cambios
Iteraciones (7d)17Último iteradorjif245 · 2026-06-02
felix40enforma: v74 (cont.8) — opener enmarcado en "para saber cómo ayudarte"
Últ. cambio Ninjo2026-06-03 14:59 (keywords, hace 0d)
Ver review completo (4 pestañas) →
Juanma
lic.juanmahuss · wellness
Lolo2200
2026-05-28
2Medio-1 frustrado_pero_enganchado0
0 cliente · 0 equipo
009 (-6)
📊 Por qué (sentiment)
queja constructiva
Cliente activo y co-construyendo el producto, pero acumula una backlog extensa de bugs y features sin cierre (keywords, validación de edad, copilot alucinando, etiquetas de historias); el riesgo de churn es medio por desgaste acumulado, no por abandono activo — acción recomendada: CS debe hacer una sesión de priorización explícita con el cliente, comunicar ETAs concretos para los ítems más dolorosos (keywords no procesadas + validación de edad) y cerrar pendientes visibles antes de que la frustración silenciosa escale.
“None” — bugs recurrentes sin resolución completa: keywords no procesadas (255 'text', 70 'fuerza')
“None” — problema persistente de validación de edad sin cerrar · 2026-02-25
“None” — patrón de interacción en etiquetas de historias con formato incorrecto sin resolver · 2026-01-23
“None” — percepción de bot por mensajes múltiples seguidos (problema de experiencia del lead que impacta al cliente)
💬 Conversaciones
Reply / engagementAvg mensajes / convCalificación (link/nuevas)Booking (booked/link)11%
⏱️ Respuesta CS
Mediana 1ª respuestap90Interacciones (cliente / equipo)0 / 0Respondidas · abiertas0 · 0
🔧 Repo / cambios
Iteraciones (7d)2Último iteradorLolo2200 · 2026-05-28
juanmahuss + sebariera: atribución de contenido exacto por buyer
Últ. cambio Ninjo2026-04-25 13:32 (keywords, hace 39d)
Ver review completo (4 pestañas) →
FA (Filosofía Animal)
filosofia.animal · education
Lolo2200
2026-05-30
2Medio+0 neutral_con_señal_de_alerta2m
1 resp · 1 abierto
7
5 cliente · 2 equipo
0990 (0)$12
📊 Por qué (sentiment)
queja constructiva
El cliente no expresa enojo hacia Ninjo pero sí una preocupación legítima y accionable: 5 días sin leads con inversión sostenida. La queja es constructiva y el cliente sigue colaborando (nueva URL, UTM, reunión KPI). Riesgo medio porque el problema de conversión aún no está resuelto y puede escalar si el análisis de causa raíz no entrega respuestas rápidas. Acción recomendada: cerrar el análisis May 21-25 antes de la reunión KPI con evidencia clara de causa (técnica vs. funnel vs. mensajería) y presentar un plan de mitigación concreto para retener la confianza.
“Zero forms completed May 21-25 (anomalous 5-day period)” — Cliente reporta caída total de leads en 5 días con inversión constante — señal de frustración funcional, no emocional · 2026-05-27
“Jesi Giglio shared updated form URL (https://ventas.filosofiaanimal.com/agendar/general) and asked about UTM parameter usage.” — Cliente colabora activamente: compartió nueva URL de formulario y preguntó sobre UTM — señal de engagement con la plataforma · 2026-05-29
“Jesi was unavailable and offered May 29 at 11am.” — Cliente disponible y coordinando reunión de KPI — indica que sigue apostando al proceso · 2026-05-28
💬 Conversaciones
Reply / engagement87%Avg mensajes / conv10.3Calificación (link/nuevas)29%Booking (booked/link)0%
⏱️ Respuesta CS
Mediana 1ª respuesta2mp902mInteracciones (cliente / equipo)5 / 2Respondidas · abiertas1 · 1
🔧 Repo / cambios
Iteraciones (7d)2Último iteradorLolo2200 · 2026-05-30
FA: WA handoff Carrera → mensaje pre-cargado en wa.me
Últ. cambio Ninjo2026-05-27 10:57 (deploy config, hace 7d)
Ver review completo (4 pestañas) →
Brian-Impact (zap.us)
zapatas.us · education, luxury goods
jif245
2026-05-19
0Medio+0 neutral_con_señales_de_tensi0
0 cliente · 0 equipo
260 (0)$1
📊 Por qué (sentiment)
queja constructiva
El cliente está enganchado operativamente (sesiones de testing, 19-point feedback, restricciones precisas de vocabulario, solicitudes de datos de conversión) pero sin evidencia textual de satisfacción expresada; los KPIs de negocio son críticos (0 ventas en 296 convos en mayo) y hay un backlog largo de bugs/pendientes sin resolver. Riesgo medio de churn si en las próximas 2–3 semanas no se ve conversión real. Acción CS: agendar revisión de resultados con Miguel y Bryan, priorizar cierre del loop keyword→pago con edwar.paez.16/gabriel.specter, y resolver los pendientes técnicos de mayor impacto (guía zero-conversion audit, Calendly reminder) antes de que la frustración latente se vuelva explícita.
“None” — El cliente (Miguel) impuso restricciones de vocabulario duras y permanentes al agente, señal de fricción con el output por defecto de la plataforma · 2026-04-07
“None” — Miguel realizó una sesión de testing de 19 puntos y solicitó reescritura completa del agente (v2), indicando insatisfacción profunda con la versión anterior · 2026-04-07
“None” — Bryan participó en sesión de testing en vivo con feedback extenso sobre tono, vocabulario, comportamiento y problemas de conexión IG — señal de alto esfuerzo del cliente para que el agente funcione · 2026-03-29
“None” — Miguel confirma que la nueva versión funciona mejor pero pide más rapport — señal de conformidad parcial pero con expectativas no cubiertas aún · 2026-03-31
💬 Conversaciones
Reply / engagement33%Avg mensajes / conv16.0Calificación (link/nuevas)0%Booking (booked/link)
⏱️ Respuesta CS
Mediana 1ª respuestap90Interacciones (cliente / equipo)0 / 0Respondidas · abiertas0 · 0
🔧 Repo / cambios
Iteraciones (7d)0Último iteradorjif245 · 2026-05-19
chore(zapatas.us): snapshot deployed platform config
Últ. cambio Ninjo2026-04-28 21:16 (deploy config, hace 36d)
Ver review completo (4 pestañas) →
Jimena Frontera
jimefrontera · coaching-emocional-comida-cuerpo
Lolo2200
2026-05-29
1Medio+0 neutral_con_friccion_operati010 (0)$0
📊 Por qué (sentiment)
queja constructiva
Cliente comprometido con la migración (100% Ninjo, fase 1 definida) pero con dos fricciones de riesgo medio: agente pausado en día 1 por gap funcional y bug de exclusión abierto desde hace 48h sin resolución. No hay enojo explícito hacia la plataforma, pero la acumulación de pendientes técnicos + bloqueos sin cierre puede derivar en frustración. Acción prioritaria CS: cerrar el bug de exclusión antes del 26/05 (ya prometido), y presionar internamente para reactivar el agente con fase 1 completa a la brevedad para que el cliente vea valor real.
“operador reportó 2026-05-23 20:30 que Ninjō está respondiendo a gente que Jime sigue (supuestamente excluida)” — Bug de exclusión reportado con síntoma preciso: agente responde a contactos que deberían estar excluidos · 2026-05-23
“None” — Agente pausado el mismo día de activación por gap funcional (trigger context), señal de fricción temprana · 2026-05-15
“None” — Compromiso activo de migración: cliente acordó que Ninjo absorbe 100% del flujo y ManyChat se apaga gradualmente · 2026-05-20
“None” — Pendientes de entrega por parte del cliente (keywords, recursos, links) siguen abiertos, sugiere engagement pero también bloqueo en avance
💬 Conversaciones
Reply / engagement100%Avg mensajes / conv4.0Calificación (link/nuevas)0%Booking (booked/link)
⏱️ Respuesta CS
Sin canal de Slack mapeado para este cliente.
🔧 Repo / cambios
Iteraciones (7d)1Último iteradorLolo2200 · 2026-05-29
Restore + relocate AI-native roadmap to Product Management
Últ. cambio Ninjo2026-05-27 19:49 (toggle/agent, hace 7d)
Ver review completo (4 pestañas) →
Jole Palomino
jolepalomino · marketing
Lolo2200
2026-05-09
0Bajo+1 conforme0210 (0)$1
📊 Por qué (sentiment)
Cliente activo y colaborativo, iterando el agente con alta cadencia (9 versiones en pocos días) sin señales de frustración ni churn; única área de atención es el flujo de confirmación pre-llamada bloqueado por plataforma — CS debe dar ETA claro para no generar fricción futura.
“None” — Refinamiento activo y continuo del agente (v2→v9), señal de alto engagement con la plataforma · 2026-03-25
“None” — Decisiones implementadas y cerradas en múltiples áreas (idioma, delays, follow-ups, IG comments), sin fricción reportada · 2026-03-25
“None” — Flujo de confirmación pre-llamada pendiente por soporte de plataforma — única señal de fricción, pero no hay queja textual del cliente atribuible · 2026-03-25
💬 Conversaciones
Reply / engagement86%Avg mensajes / conv8.7Calificación (link/nuevas)10%Booking (booked/link)0%
⏱️ Respuesta CS
Sin canal de Slack mapeado para este cliente.
🔧 Repo / cambios
Iteraciones (7d)0Último iteradorLolo2200 · 2026-05-09
pixel: completar reenrich de 14 clientes + ingest bienestar.rl
Últ. cambio Ninjo2026-06-02 20:03 (deploy config, hace 1d)
Ver review completo (4 pestañas) →
Gastón Catriota
gaston.castriota · coaching
Mathias Longo
2026-05-21
0Bajo+0 neutral_con_señales_de_engag0
0 cliente · 0 equipo
1100 (0)$3
📊 Por qué (sentiment)
Sin citas textuales del cliente en los digests disponibles (todos los resúmenes son voz de Ninjo/Cortex), no es posible asignar sentimiento negativo ni positivo con evidencia directa. El patrón operativo muestra un cliente altamente comprometido (44 threads, múltiples aprobaciones de versiones, iteraciones semanales), sin señales de churn. Riesgo: la fricción recurrente con la calificación de leads (2+ rondas sin cierre definitivo) podría escalar a frustración si no se resuelve. Acción recomendada: el CS debe solicitar al cliente una valoración directa del estado del agente y documentar sus palabras textuales para poder medir sentimiento real en el próximo ciclo.
“None” — El cliente (Gastón/Yamila) aprueba iteraciones de prompt de forma activa y recurrente, señal de engagement sostenido con la plataforma · 2026-05-21
“None” — Yamila aprueba explícitamente revisión quirúrgica de prompt — participación directa del equipo en la evolución del agente · 2026-05-11
“None” — Gastón reescribe copy de primer mensaje cuando no genera la emoción/profundidad que busca — exigencia alta pero no dirigida contra Ninjo
“None” — Problema de leads no calificadas identificado como tema recurrente #1 con dos rondas de overhaul — fricción operativa repetida pero tratada colaborativamente
💬 Conversaciones
Reply / engagement80%Avg mensajes / conv14.7Calificación (link/nuevas)0%Booking (booked/link)
⏱️ Respuesta CS
Mediana 1ª respuestap90Interacciones (cliente / equipo)0 / 0Respondidas · abiertas0 · 0
🔧 Repo / cambios
Iteraciones (7d)0Último iteradorMathias Longo · 2026-05-21
gaston.castriota: deploy r7 artifacts — meta.md stamp + v5Config v81
Últ. cambio Ninjo2026-05-21 14:39 (deploy config, hace 13d)
Ver review completo (4 pestañas) →
Andrea - Fit
andrefit_one · fitness / nutrición
33benjasonne
2026-06-02
3Bajo+1 conforme5m
6 resp
33
19 cliente · 14 equipo
C1·H002040 (0)$13
📊 Por qué (sentiment)
queja constructiva
Cliente operativamente activo y colaborativo: reporta bugs con detalle, acepta workarounds temporales y coordina cambios de flujo sin fricción; no hay señales de riesgo de churn — CS debe confirmar resolución del bug de audio con Tami y solicitar la lista de conversiones pendiente (atribución utm_term) para consolidar percepción de valor.
“None” — Tami reporta bug de audio duplicado de forma precisa y accionable · 2026-06-02
“None” — Tami coordina activamente el cambio temporal de flujo de pago con el equipo Ninjo, mostrando compromiso operativo · 2026-06-02
“None” — No hay expresión de enojo, frustración ni amenaza de salida atribuible al cliente en ningún digest
💬 Conversaciones
Reply / engagement53%Avg mensajes / conv7.9Calificación (link/nuevas)0%Booking (booked/link)
⏱️ Respuesta CS
Mediana 1ª respuesta5mp902.3hInteracciones (cliente / equipo)19 / 14Respondidas · abiertas6 · 0
🔧 Repo / cambios
Iteraciones (7d)3Último iterador33benjasonne · 2026-06-02
andrefit_one: audio re-activado en keyword DM tras fix idempotencia (Lucio)
Últ. cambio Ninjo2026-06-02 15:27 (deploy config, hace 1d)
Ver review completo (4 pestañas) →
Escalamos.io
estacion.club · fitness
Lolo2200
2026-05-26
0Bajo+0 neutral2.5h
3 resp · 1 abierto
50
47 cliente · 3 equipo
C1·H010340 (0)$3
📊 Por qué (sentiment)
Sin señal de sentimiento del cliente hacia Ninjo: todos los digests son registros internos del equipo Ninjo documentando bugs y fixes, sin frases atribuibles al cliente (Admin EC) expresando conformidad, frustración ni opinión sobre la plataforma. CS debe generar un touchpoint proactivo para capturar voz del cliente real.
💬 Conversaciones
Reply / engagement58%Avg mensajes / conv7.3Calificación (link/nuevas)9%Booking (booked/link)0%
⏱️ Respuesta CS
Mediana 1ª respuesta2.5hp905.0dInteracciones (cliente / equipo)47 / 3Respondidas · abiertas3 · 1
🔧 Repo / cambios
Iteraciones (7d)0Último iteradorLolo2200 · 2026-05-26
reports: corregir estacion.club semana 2026-05-18 + registrar 4ta reincidencia
Últ. cambio Ninjo2026-06-03 13:38 (deploy config, hace 0d)
Ver review completo (4 pestañas) →
Lebrot Agency
lebrot-david · finanzas-cristianismo
Lolo2200
2026-05-29
1Bajo+1 conforme3
0 cliente · 3 equipo
1070 (0)$4
📊 Por qué (sentiment)
David muestra conformidad activa: la única señal directa suya es positiva ('hemos mejorado mucho vs IYB') y todo el historial refleja colaboración fluida con Ninjo (feedback estructurado, kickoffs, parametrizaciones). No hay quejas ni fricción hacia la plataforma. Acción CS: mantener cadencia de reporte semanal de retención IYB VIP como KPI principal para sostener el engagement post-lanzamiento y cerrar el canal dedicado pendiente para David.
“hemos mejorado mucho vs IYB” — Señal positiva explícita del cliente sobre performance del agente vs baseline histórico · 2026-05-21
“None” — Participación activa y colaborativa del cliente: entrega de datos, feedback iterativo y validaciones continuas
💬 Conversaciones
Reply / engagement43%Avg mensajes / conv5.0Calificación (link/nuevas)0%Booking (booked/link)
⏱️ Respuesta CS
Mediana 1ª respuestap90Interacciones (cliente / equipo)0 / 3Respondidas · abiertas0 · 0
🔧 Repo / cambios
Iteraciones (7d)1Último iteradorLolo2200 · 2026-05-29
Restore + relocate AI-native roadmap to Product Management
Últ. cambio Ninjo2026-05-22 06:30 (deploy config, hace 12d)
Ver review completo (4 pestañas) →
Mikel Daniel Ruiz Diaz
mikeel_trainer · fitness
Lolo2200
2026-05-09
0Bajo+1 conforme0 🚨
0 cliente · 0 equipo
1331 (0)$5
📊 Por qué (sentiment)
Cliente operativamente comprometido y sin señales de queja hacia Ninjo; la única fricción detectable es la no-respuesta reiterada a solicitudes de datos de atribución (buyer handles), que bloquea optimización interna pero no indica insatisfacción con la plataforma. Acción CS: escalar a Mikel en próxima touchpoint la importancia de proveer los buyer handles — enmarcarla como acción de alto impacto para él (mejora ROI del keyword `cambio`), no como deuda técnica de Ninjo.
“Mikel approved April metrics delivery (2,235 inbound, 149 outbound, 12 booked)” — Mikel aprobó entrega de métricas de abril sin objeción · 2026-05-04
“Provided 5 April buyer names for attribution analysis (Antonella Ojeda, Ariana Aranda, Maria Florencia Sanchez, Candela Simon, Maria Jesus Vullez)” — Mikel proveyó datos de buyers de abril para análisis de atribución — señal de colaboración activa · 2026-04-30
“Declined setter recommendations; flow additions do not warrant implementation at current booking pace” — Mikel rechazó recomendaciones de setters — criterio propio, no frustración con la plataforma · 2026-04-28
“Cortex pide consistentemente a Mikel handles de buyers para cruzar keyword → contenido → buyer (3 veces pedido, sin respuesta)” — No responde solicitudes repetidas de buyer attribution (3 veces pedido sin respuesta) — fricción operativa por omisión, no queja explícita
💬 Conversaciones
Reply / engagement48%Avg mensajes / conv12.1Calificación (link/nuevas)6%Booking (booked/link)50%
⏱️ Respuesta CS
Mediana 1ª respuestap90Interacciones (cliente / equipo)0 / 0Respondidas · abiertas0 · 0
🔧 Repo / cambios
Iteraciones (7d)0Último iteradorLolo2200 · 2026-05-09
pixel: completar reenrich de 14 clientes + ingest bienestar.rl
Últ. cambio Ninjo2026-05-06 18:09 (deploy config, hace 28d)
Ver review completo (4 pestañas) →
Enrique - Real State
nissirealstate · real-estate
33benjasonne
2026-05-11
0Bajo+0 neutral_activo0
0 cliente · 0 equipo
000 (0)
📊 Por qué (sentiment)
El digest es 100% operacional y escrito por Ninjo/Cortex — no contiene ninguna voz directa del cliente (Enrique o su equipo). No hay citas atribuibles al cliente que permitan medir sentimiento. Acción CS: solicitar al equipo que registre reacciones textuales de Enrique en el canal (aprobaciones, fricciones, comentarios) para poder generar una señal de salud real en el próximo ciclo.
💬 Conversaciones
Reply / engagementAvg mensajes / convCalificación (link/nuevas)Booking (booked/link)
⏱️ Respuesta CS
Mediana 1ª respuestap90Interacciones (cliente / equipo)0 / 0Respondidas · abiertas0 · 0
🔧 Repo / cambios
Iteraciones (7d)0Último iterador33benjasonne · 2026-05-11
feat(nissirealstate): full SDK rework + 8 silent contact_limits
Últ. cambio Ninjo2026-06-03 02:18 (toggle/agent, hace 0d)
Ver review completo (4 pestañas) →
Seba Perotti
sebaperotti · fitness / weight-loss para mujeres
Lolo2200
2026-06-01
4Bajo+1 conforme2m
16 resp
203
173 cliente · 30 equipo
473541 (+37)$97
📊 Por qué (sentiment)
queja constructiva
Sebastian está conforme y activamente comprometido: escala contenido, solicita features y monitorea métricas de cerca. Bugs de follow-up (spam de mensajes, mezcla tipo3/tipo4) fueron accionables y ya resueltos; sin queja emocional visible. Acción CS recomendada: cerrar el loop de las Open Proposals pendientes (CRM enrichment vía Zapier, sync Calendly→plataforma, verificación de tipo1 guard) para mantener momentum y evitar fricción por deuda técnica acumulada.
“None” — El cliente está activamente operando y optimizando su funnel, señal de engagement positivo · 2026-06-01
“None” — El cliente solicita feature de enriquecimiento de CRM con contexto previo a llamada, indicando que ve valor en la plataforma y quiere escalar · 2026-06-01
“None” — El cliente solicita nuevo keyword trigger para story replies (deficit), mostrando iniciativa de expansión · 2026-06-01
“None” — El cliente reportó bug de mensajes spam (25 mensajes) — queja accionable sin descarga emocional visible en los digests · 2026-05-30
💬 Conversaciones
Reply / engagement32%Avg mensajes / conv9.6Calificación (link/nuevas)14%Booking (booked/link)40%
⏱️ Respuesta CS
Mediana 1ª respuesta2mp901.6dInteracciones (cliente / equipo)173 / 30Respondidas · abiertas16 · 0
🔧 Repo / cambios
Iteraciones (7d)4Último iteradorLolo2200 · 2026-06-01
reports: harden weekly cron from 2026-06-01 feedback
Últ. cambio Ninjo2026-06-01 18:38 (deploy config, hace 2d)
Ver review completo (4 pestañas) →
Sebastián Riera
sebariera · coaching / salud / infoproduccion
Lolo2200
2026-05-28
1Bajo+0 neutralsin respuesta1
1 cliente · 0 equipo
01994 (-3)$28
📊 Por qué (sentiment)
Sin señal de sentimiento atribuible al cliente (sebariera/equipo): todos los digests son operativos internos redactados por Ninjo, sin citas textuales del creador ni su equipo. No hay base para diagnosticar salud o riesgo; recomendación al CS: buscar interacciones directas del cliente (mensajes, llamadas, feedback explícito) para obtener señal real.
💬 Conversaciones
Reply / engagement56%Avg mensajes / conv10.9Calificación (link/nuevas)12%Booking (booked/link)17%
⏱️ Respuesta CS
Mediana 1ª respuestap90Interacciones (cliente / equipo)1 / 0Respondidas · abiertas0 · 1
🔧 Repo / cambios
Iteraciones (7d)1Último iteradorLolo2200 · 2026-05-28
juanmahuss + sebariera: atribución de contenido exacto por buyer
Últ. cambio Ninjo2026-05-16 00:15 (deploy config, hace 19d)
Ver review completo (4 pestañas) →
Jose Vicunha (Duelar)
vicunacoach · salud_mental / duelo / acompañamiento_emocional
Lolo2200
2026-06-03
4Bajo+1 conforme21.9h
1 resp · 1 abierto
38
37 cliente · 1 equipo
792822 (+10)$160
📊 Por qué (sentiment)
Cliente conforme y operativamente involucrado: aprueba deploys, audita calidad y expande configuración sin fricciones visibles. No hay quejas ni señales de riesgo. Acción CS: mantener cadencia actual, compartir proactivamente el avance en Nurturing/Qualification (57–58/100) como área de mejora ya identificada para reforzar percepción de valor continuo.
“Fernanda approved and requested simulation verification before production rollout” — Cliente aprueba trigger GHL antes de producción — señal de confianza en el proceso · 2026-06-01
“Fernanda approved keyword table documentation for team reference” — Cliente aprueba documentación de keywords para uso interno del equipo · 2026-06-01
“Fernanda flagged concern that 'MOTIVACION' contains letter sequence 'VACIO' and requested assurance agent won't confuse them” — Cliente hace preguntas de QA técnico (riesgo de colisión de keywords) — engagement activo y atento a calidad · 2026-05-31
“Fernanda requested audit of agent behavior for 'CAMINO' and 'SENTIDO' keywords” — Cliente solicita auditoría de comportamiento de keywords — uso proactivo de la plataforma · 2026-05-31
💬 Conversaciones
Reply / engagement38%Avg mensajes / conv8.8Calificación (link/nuevas)11%Booking (booked/link)21%
⏱️ Respuesta CS
Mediana 1ª respuesta21.9hp9021.9hInteracciones (cliente / equipo)37 / 1Respondidas · abiertas1 · 1
🔧 Repo / cambios
Iteraciones (7d)4Último iteradorLolo2200 · 2026-06-03
Vicuña: recap call 2-jun (cierre etapa 1) + informe final 3 meses
Últ. cambio Ninjo2026-06-03 01:45 (deploy config, hace 1d)
Ver review completo (4 pestañas) →
AOL (Art of Living)
elartedevivir.ar · wellness
Lolo2200
2026-06-01
1Bajo+0 neutral0
0 cliente · 0 equipo
4160 (0)$5
📊 Por qué (sentiment)
Todos los digests son reportes internos de Ninjo sin voz atribuible al cliente (Lucas AOL aparece como participante pero sin frases citadas); no hay señal de sentimiento del creador o su equipo hacia la plataforma — mantener monitoreo y solicitar feedback directo al cliente para obtener señal real.
💬 Conversaciones
Reply / engagement75%Avg mensajes / conv7.4Calificación (link/nuevas)19%Booking (booked/link)0%
⏱️ Respuesta CS
Mediana 1ª respuestap90Interacciones (cliente / equipo)0 / 0Respondidas · abiertas0 · 0
🔧 Repo / cambios
Iteraciones (7d)1Último iteradorLolo2200 · 2026-06-01
reports: harden weekly cron from 2026-06-01 feedback
Últ. cambio Ninjo2026-05-27 21:18 (deploy config, hace 7d)
Ver review completo (4 pestañas) →
Gero (esculpetudesarrollo)
esculpetudesarrollo · wellness
Lolo2200
2026-05-18
0Bajo+1 conforme000 (0)
📊 Por qué (sentiment)
Cliente en fase de adopción activa y expansión (equipo, integraciones, métricas crecientes); ninguna queja atribuible al cliente hacia Ninjo aparece en los digests — los resúmenes son operativos y sin voz directa del cliente. Acción recomendada: aprovechar el momentum (resultados tempranos positivos, incorporación de equipo) para solicitar testimonio/NPS y consolidar la integración GHL pendiente como palanca de retención a largo plazo.
“None” — Adopción activa y expansión del equipo operativo sobre la plataforma · 2025-09-18
“None” — Participación en iteraciones y decisiones técnicas (RESET, time delay, keywords) · 2025-09-05
“None” — Avance hacia integración Ninjō–GHL como señal de inversión creciente en el ecosistema · 2025-11-27
“None” — Resultados positivos tempranos: 7 agendas en primer test, 1 cierre 470 USD, 26 agendas en semana posterior · 2025-09-25
💬 Conversaciones
Reply / engagementAvg mensajes / convCalificación (link/nuevas)Booking (booked/link)0%
⏱️ Respuesta CS
Sin canal de Slack mapeado para este cliente.
🔧 Repo / cambios
Iteraciones (7d)0Último iteradorLolo2200 · 2026-05-18
Estudiantando content-strategy meeting doc + /pendientes write-backs
Últ. cambio Ninjo2026-04-21 04:41 (deploy config, hace 43d)
Ver review completo (4 pestañas) →
Juan Arocena - Marketing Ingenioso
marketingenioso · marketing-coaching
Mathias Longo
2026-06-01
3Bajo+1 conforme_con_señales_operati12.9h
4 resp · 1 abierto
24
15 cliente · 9 equipo
181082 (0)$15
📊 Por qué (sentiment)
queja constructiva
Cliente conforme y operativamente comprometido: celebra resultados (menos costo, más ventas), usa el bot como herramienta de análisis y levanta alertas constructivas sin hostilidad hacia la plataforma. Riesgo bajo. Acción CS: capitalizar el momentum cerrando los dos gaps que el equipo ya señaló — (1) confirmar definición de deduplicación de split_messages para no dejar la pregunta de billing sin respuesta, y (2) agilizar la automatización de atribución UTM→Airtable para que el proceso manual de Lolo no se convierta en fricción a escala.
“gastamos menos y vendimos más!” — entusiasmo ante resultado: menos gasto, más ventas — atribuido al agente · 2026-05-28
“Bot saved the May sales analysis to MEMORY.md (per team request)” — equipo operando activamente con el bot como herramienta — pulsos de datos, recaps, memoria · 2026-05-27
“desde el 19/05 no hay una venta de Ninjō” — alerta constructiva por gap de ventas — no apunta al agente sino a verificar sync · 2026-05-27
“podes chequear si ingresó los datos de un nuevo cliente que llegó por Ninjō? Euge García — no tengo el ID — por alguna razón no llegó!” — equipo involucrado en atribución manual — workaround aceptado sin queja a la plataforma · 2026-05-27
💬 Conversaciones
Reply / engagement83%Avg mensajes / conv15.8Calificación (link/nuevas)21%Booking (booked/link)9%
⏱️ Respuesta CS
Mediana 1ª respuesta12.9hp904.2dInteracciones (cliente / equipo)15 / 9Respondidas · abiertas4 · 1
🔧 Repo / cambios
Iteraciones (7d)3Último iteradorMathias Longo · 2026-06-01
marketingenioso: diagnóstico minifunnel + percepción bot deck + recovery worklist
Últ. cambio Ninjo2026-06-03 13:19 (toggle/agent, hace 0d)
Ver review completo (4 pestañas) →
Maria Agencia
regeneraskin · aesthetic-medicine / dermatology / cosmetología
jif245
2026-05-28
2Bajo+1 conforme1.6d
3 resp · 1 abierto
41
33 cliente · 8 equipo
0601 (0)$3
📊 Por qué (sentiment)
queja constructiva
Cliente operativamente comprometida (provee specs verbatim, reporta incidentes en tiempo real) con un incidente de plataforma abierto (gateway timeout) y dos propuestas sin confirmar; mantener comunicación proactiva: cerrar el incidente con causa raíz confirmada y obtener aprobación de las dos mejoras pendientes antes de que la falta de respuesta acumule fricción.
“no se están respondiendo los mensajes” — Reporte de incidente de entrega: cliente notifica proactivamente que los mensajes no se están respondiendo · 2026-05-28
“Texto exacto requerido (verbatim del operador): Dra. Eliana Garcés… $450.000 / Dra. María Carolina Quintero… $250.000 / Dra. Diana Ramírez… $250.000” — Colaboración activa en ajuste de knowledge base: cliente provee verbatim el texto exacto que quiere para las 3 doctoras y sus precios · 2026-05-28
💬 Conversaciones
Reply / engagement45%Avg mensajes / conv6.4Calificación (link/nuevas)20%Booking (booked/link)8%
⏱️ Respuesta CS
Mediana 1ª respuesta1.6dp902.0dInteracciones (cliente / equipo)33 / 8Respondidas · abiertas3 · 1
🔧 Repo / cambios
Iteraciones (7d)2Último iteradorjif245 · 2026-05-28
chore(regeneraskin): own operator channel + first digest sync
Últ. cambio Ninjo2026-06-02 21:45 (deploy config, hace 1d)
Ver review completo (4 pestañas) →
Vince
VinceHollerman · personal-finance
jif245
2026-05-28
1Bajo+1 conforme1.1h
4 resp
20
7 cliente · 13 equipo
0380 (0)$2
📊 Por qué (sentiment)
constructiva
Cliente operacionalmente enganchado y apostando a escalar con Ninjo (paid ads, revenue share, reporting requests); el único riesgo latente es el bug del keyword `reset` (19 convos, 0 links) que bloquea conversión activamente — prioridad CS: confirmar fix del flow `reset` con ETA claro y entregar el reporte 48h pendiente a Lolo para mantener confianza técnica.
“None” — El equipo del cliente (Lolo) solicita activamente reportes más granulares, señal de engagement y confianza en la plataforma · 2026-06-01
“None” — Vince confirmó aprobación de ads y avanzó con la campaña de paid ads sin fricción visible hacia Ninjo · 2026-05-29
“None” — Decisión de escalar membership de bajo ticket en lugar de expandir a high-ticket, apostando al canal DM automatizado por Ninjo · 2026-05-06
“None” — Aceptación del modelo de revenue share 20% para gestión de paid ads, lo que indica confianza en el equipo Ninjo · 2026-05-07
💬 Conversaciones
Reply / engagement24%Avg mensajes / conv4.9Calificación (link/nuevas)5%Booking (booked/link)0%
⏱️ Respuesta CS
Mediana 1ª respuesta1.1hp903.1hInteracciones (cliente / equipo)7 / 13Respondidas · abiertas4 · 0
🔧 Repo / cambios
Iteraciones (7d)1Último iteradorjif245 · 2026-05-28
chore: move agent handoff notes to worklog
Últ. cambio Ninjo2026-06-01 19:17 (deploy config, hace 2d)
Ver review completo (4 pestañas) →
Isabel Gómez
tuhogarconisa · interior-design
Matias Diez
2026-05-18
0sin digest0180 (0)$2
📊 Por qué (sentiment)
Sin scoring de sentiment — falta digest de Slack.
💬 Conversaciones
Reply / engagement56%Avg mensajes / conv8.0Calificación (link/nuevas)0%Booking (booked/link)
⏱️ Respuesta CS
Sin canal de Slack mapeado para este cliente.
🔧 Repo / cambios
Iteraciones (7d)0Último iteradorMatias Diez · 2026-05-18
tuhogarconisa v75: fix em-dash regression + sync repo trail con DB v73/v74 (#54)
Últ. cambio Ninjo2026-05-28 16:37 (deploy config, hace 6d)
Ver review completo (4 pestañas) →
Rebecca Kordecki
RebeccaKordecki · coaching
Matias Diez
2026-05-28
1sin digest000 (0)
📊 Por qué (sentiment)
Sin scoring de sentiment — falta digest de Slack.
💬 Conversaciones
Reply / engagementAvg mensajes / convCalificación (link/nuevas)Booking (booked/link)0%
⏱️ Respuesta CS
Sin canal de Slack mapeado para este cliente.
🔧 Repo / cambios
Iteraciones (7d)1Último iteradorMatias Diez · 2026-05-28
data(rebeccakordecki): IG comment themes + lead hot/warm/cold with suggested DMs
Últ. cambio Ninjo2026-05-14 19:34 (deploy config, hace 20d)
Ver review completo (4 pestañas) →
Gastón X Agency
mauristacks · trading / finance
Mathias Longo
2026-06-01
2sin digest4.1h
9 resp
39
18 cliente · 21 equipo
010 (0)$1
📊 Por qué (sentiment)
Sin scoring de sentiment — falta digest de Slack.
💬 Conversaciones
Reply / engagement100%Avg mensajes / conv76.0Calificación (link/nuevas)0%Booking (booked/link)
⏱️ Respuesta CS
Mediana 1ª respuesta4.1hp903.2dInteracciones (cliente / equipo)18 / 21Respondidas · abiertas9 · 0
🔧 Repo / cambios
Iteraciones (7d)2Último iteradorMathias Longo · 2026-06-01
mauristacks: v5 feedback PDF #1 — VSL gate, new positioning, factual fixes + deploy
Últ. cambio Ninjo2026-06-02 02:48 (keywords, hace 2d)
Ver review completo (4 pestañas) →

Team — actividad (git, últimos 7d)

Quién iteró agentes en la ventana. Agentes (7d) = agentes distintos tocados · Iteraciones = commits · Agentes (total) = histórico. Excluye bots (github-actions, pixel) y outputs generados (reports/audit).

MiembroAgentes (7d)Iteraciones (7d)Agentes (total)Última actividad
jif2451950632026-06-03
Lolo22001418482026-06-03
33benjasonne47582026-06-02
Mathias Longo35682026-06-01
Matias Diez11332026-05-28
conipaulini00292026-04-23
Claude00252026-02-16
agusoroquieta00172026-04-10
Lucio Delelis0072026-03-10
Francisco Rangel0062026-05-11
Julieta Sayan0022026-02-20
LeandroFusetti0012026-02-26

Clientes activos sin review

En el allowlist pero sin dir local todavía (pendientes de onboarding):