CS
Ninjō · Customer Success

CS Review — Overview del book

34 clientes activos · ventana 7d · generado 2026-07-31 15:39 UTC · 1 sin dir
34
Clientes activos
en el book
1
Churn risk alto
atención prioritaria
6
Clientes callados 🚨
0 mensajes con agente activo
0
Con criticals de audit
prompts con bugs críticos
Solo problemas34 visibles

Orden por defecto: severidad del problema × peso ICP — frustración + churn + criticals de audit + agente sin convertir + tags sin responder, amplificado por ICP (Agencia/Big primero). Click en una fila para el detalle · click en un encabezado para ordenar. Sentiment scoreado on-change (caché por hash de digest).

📖 Cómo leer esta tabla — referencia de columnas

Columnas de la tabla de clientes

Cliente
Nombre del cliente. Click en la fila abre el detalle inline (el porqué del sentiment + métricas de conversación); click en el nombre va al review de 4 pestañas. Subtítulo = dir del agente · vertical.
ICP
Tipo de cliente (de active-clients.json): Agencia · Big · Mid · Small Creator. Pesa el orden por defecto (agencias y big primero).
Fee
Fee mensual del cliente (USD, campo fee_usd de active-clients.json). = sin cargar.
Iteró (owner)
Última persona del equipo que tocó el SDK del agente en git (sdk/ o sdk-principles/; autor + fecha). Excluye bots (github-actions, pixel) y todo lo que no sea trabajo de prompt (digests, checklists, reports).
Iter. 7d
Cuántas veces iteramos el SDK de ese agente en los últimos 7d (commits humanos que tocan sdk*/). Esfuerzo de prompt real del lado Ninjo.
Churn
Riesgo de churn del cliente (bajo / medio / alto), inferido por el scoring de Sentiment.
Sentiment
Tono del CLIENTE hacia Ninjo, −2 (en riesgo) a +2 (promotor), + etiqueta. Abrí la fila para ver por qué (cita textual). sin digest = sin canal Slack.
Resp. CS
Mediana de tiempo de primera respuesta del EQUIPO a cada mensaje del cliente que @-menciona a un miembro del equipo (humano). La respuesta puede ser un reply en el thread del mensaje o el próximo mensaje top-level del equipo. Mensajes que taguean al bot Ninjo = iterar con el operador, NO cuentan. Verde ≤30m · ámbar ≤4h · rojo >4h. sin respuesta = tags al equipo sin reply. Subtítulo = respondidos/pedidos.
Operador 7d
Total de mensajes (cliente + equipo) en el canal de operador del cliente en 7d — cuánta interacción hubo. Subtítulo = cliente / equipo. 🚨 = cliente con 0 mensajes y agente activo (posible churn silencioso).
Audit
Findings VIGENTES del prompt (en producción), sumando TODOS los agentes del cliente que tenemos en el repo (principal + variantes): C=critical, H=high (BP semánticos), ✏️ rewrite = señal de reescritura (prompt demasiado largo → refactor), D=otros checks determinísticos (em-dashes, etc.). Si CUALQUIER agente del cliente tiene un problema, aparece acá hasta que se arregle (o se marque resuelto). = sin re-auditar hoy. Abrí la fila para ver los findings con su agente. = sin fails.
Convs
Conversaciones NUEVAS en la ventana, sumadas sobre TODOS los agentes del creador (en la DB, estén o no en el repo; nuevas, aditivo). Abrí la fila para ver de qué agente viene cada conversación.
Booked
Calls confirmadas en la ventana (Δ vs ventana previa), a nivel creador. Usa la property default call_booked; clientes con otra key muestran 0 hasta mapearla.
Rev.
Revenue variable del creador en la ventana (USD, api_usage.billed_amount_usd, sumado sobre todos sus agentes).

Detalle de la fila (click para expandir)

Por qué está acá (ranking)
Desglose de severidad: cada señal con sus puntos, multiplicado por el peso ICP = score de orden de la tabla.
Por qué (sentiment)
El veredicto del scoring + las citas textuales del cliente que lo justifican + flags (enojo / queja / constructiva).
Agentes del cliente
Cada agente del creador que tuvo tráfico en la ventana (de la DB, esté o no en el repo) con sus convs nuevas — de dónde sale el volumen. Abajo, los agentes del repo con findings de audit abiertos (link a su review).
Conversaciones
Reply/engagement rate (% de convs donde el lead respondió ≥2 veces) · avg mensajes por conversación · calificación (link/nuevas) · booking (booked/link).
Respuesta CS
Mediana + p90 de primera respuesta · interacciones cliente/equipo · respondidas/abiertas.
Repo / cambios
Iteraciones (7d) · último iterador (autor + commit) · último cambio Ninjo.

Tarjetas resumen (arriba)

Clientes activos
Total del book (del allowlist docs/KPI/active-clients.json).
Churn risk alto
Clientes con churn alto — cola de atención prioritaria.
Clientes callados 🚨
Clientes con 0 mensajes en el canal mientras el agente tiene tráfico (≥20 convs).
Con criticals de audit
Clientes con al menos un bad practice crítico vigente.

Sección Team — actividad (git)

Agentes (7d)
Agentes distintos cuyo SDK tocó el miembro en la ventana.
Iteraciones (7d)
Commits del miembro sobre SDKs de agentes en la ventana.
Última actividad
Fecha del último commit sobre el SDK de un agente.
Matriz dev × agente
Cuántas iteraciones metió cada dev en cada agente en la ventana.

Marcadores

🚨
Alarma de volumen (churn silencioso).
Audit no re-corrido hoy — se muestra el último snapshot.
Colores
Verde = sano · ámbar = atención · rojo = riesgo.
🩺 Códigos de audit — qué significa cada uno

El audit corre contra el estado en producción (prompt + v5Config en la DB), no contra el repo local. Si arreglás algo, recién se limpia cuando el daily-audit vuelve a correr sobre el prompt deployado.

Best practices semánticos (LLM-judged)

BP-1 HIGH
Template compliance — el system.md tiene todas las secciones del template.
BP-2 MEDIUM
Cobertura de ejemplos (7 base + condicionales, ≤20 total).
BP-3 HIGH
Los ejemplos siguen el flow del system.md.
BP-4 CRITICAL
Sin contradicciones internas en system.md.
BP-5 CRITICAL
Sin contradicciones cross-file (system / examples / JSONs).
BP-6 MEDIUM
Voz consistente entre los ejemplos.
BP-7 CRITICAL
Acciones sin guard (puede disparar algo riesgoso sin condición).
BP-8 HIGH
Sin lenguaje de versiones viejas en los ejemplos.
BP-9 MEDIUM
Sin instrucciones duplicadas (una instrucción, un lugar).
BP-10 MEDIUM
Balance regla-vs-principio (estilo → ejemplos, no hard rules).

Checks determinísticos (regex / estructura)

6a
NO_RESPONSE presente + sin tokens prohibidos (PARAR/STOP) + contact limits habilitados.
6b
Los contact limits son silenciosos (no mandan mensaje al bloquear).
6c
Largo del system.md: ≤150 ok · ≤200 warn · >200 FAIL = ✏️ rewrite signal (prompt inflado → refactor).
6d
Cantidad de ejemplos (target 10, mínimo 7).
6e
Cantidad de principios (target ≤7; demasiados = sobrecarga cognitiva).
6g
Las keywords se manejan vía STEP 0 en el system.md.
6h
Sin menciones de 'burbuja' (el agente no sabe qué es una burbuja).
6i
Sin comentarios HTML en los archivos de prompt.
6j
Em-dashes (—) — no deben usarse.
6k
Sin leak de sintaxis de tools en el prompt.
6l
Sin URLs placeholder (recursos con links reales).
6m
Sin metadata de audit en los archivos de prompt.
6n
Formas de URL consistentes entre archivos.
6q
Sin duplicación de instrucciones entre archivos (PAT-001).
6r
Keyword-drift: keyword en DB/digest pero nunca nombrada en system.md.
6s
Sin fechas vencidas en el SDK live.
6t
Cross-reference de cobertura system.md ↔ examples.md.
ClienteICPFeeIteró (owner)Iter. 7dChurnSentimentResp. CSOperador 7dAuditConvsBookedRev.
Escalamos.io
estacion.club · fitness · 2 agentes activos
Agenciajif245
2026-07-14
0Medio-1 frustrado_pero_enganchado4
4 cliente · 0 equipo
D24420 (0)
🏷️ Por qué está acá (ranking)
sentiment negativo (−1)+3churn medio+1.52 checks det. fallados+1severidad × ICP (Agencia ×4)22.8
📊 Por qué (sentiment)
enojo c/ plataforma queja constructiva
Cliente muy activo y colaborativo (alta cadencia de iteraciones, feedback directo, autocorrección), señal clara de enganche; sin embargo los bugs recurrentes de plataforma (IA en loop, cortes, doble saludo) son su principal dolor post-launch y acumulan fricción. Riesgo medio: no hay señal de abandono pero la falta de resolución de issues de plataforma puede erosionar la confianza. Acción recomendada: escalar urgente los bugs de infraestructura (loop/cortes) al equipo técnico con SLA visible para el cliente, y agendar un check-in proactivo con Julian para mostrar progreso — su engagement actual es el mejor activo para retenerlo.
“el cliente (Julian/Santiago) manda feedback directo por Slack y se aplica en el momento — múltiples versiones en un día” — Alta cadencia de iteraciones: cliente muy activo y con ownership del producto
“Julian reporta repetidamente que la IA se queda atorada o se corta sin completar la información. Es su preocupación principal post-launch.” — Frustración recurrente con bugs de plataforma (IA en loop / cortes): preocupación principal post-launch
“el agente repregunta lo mismo de la misma manera, necesita más variación” — Fricción con comportamiento del agente: preguntas repetitivas sin variación
“varios issues son de configuración de plataforma (doble saludo, evaluator, follow-ups, IA se corta) y no se resuelven solo editando el prompt” — Bugs de plataforma no resolubles desde el prompt generan dependencia de soporte técnico
💬 Conversaciones
Reply / engagement91%Avg mensajes / conv19.3Calificación (link/nuevas)1%Booking (booked/link)0%
⏱️ Respuesta CS
Mediana 1ª respuesta (a tags del equipo)p90Interacciones (cliente / equipo)4 / 0Pedidos al equipo (tag)0Respondidos · abiertos0 · 0
🩺 Audit (findings)
6g keywords defined but no handling in system.md
6j 68 em-dashes across 1 file(s); first: system.md:3
🔧 Repo / cambios
Iteraciones (7d)0Último iteradorjif245 · 2026-07-14
estacion.club: remover promo muerta Mes Descubrimiento Sur ($59.990)
Últ. cambio Ninjo2026-07-30 16:19 (deploy config, hace 1d)
🤖 Agentes del cliente (2 con tráfico · 442 convs)
Escalamos - SDK - Whatsapp · 337 convs nuevas
Escalamos - SDK - INSTAGRAM · 105 convs nuevas
Ver review completo (4 pestañas) →
Tomas Giargei
drmarceloestebangomezoka · — · 2 agentes activos
Agenciajif245
2026-07-24
1Bajo+1 conforme_activo2.0d
1/1 pedidos
32
26 cliente · 6 equipo
✏️ rewrite D15730 (-43)
🏷️ Por qué está acá (ranking)
señal de rewrite (prompt inflado)+3respuesta CS lenta (>4h)+1.51 checks det. fallados+0.5severidad × ICP (Agencia ×4)20.8
📊 Por qué (sentiment)
Cliente en modo constructor activo: 205 threads, deploys frecuentes, sesiones de training y auditorías propias — sin fricción expresada hacia la plataforma. Gap abierto a monitorear: el cambio 'todo por formulario / no pedir número' detectado en prod el 06-19 nunca se cerró en el digest; CS debe confirmar si eso se resolvió para evitar que un bug estructural sin cierre acumule frustración silenciosa.
“None” — El cliente (Tomas, equipo) inicia y lidera auditorías y mejoras proactivas del agente, señal de alto engagement · 2026-07-24
“None” — El equipo pide e implementa rotación anti-spam por su propia iniciativa, mostrando ownership del producto · 2026-07-24
“None” — Sesiones de roleplay/training recurrentes por parte del equipo (Tomas, Alejo) para refinar el agente
“None” — Volumen alto de iteraciones y decisiones de deploy (205 threads) sin señales de abandono ni frustración expresadas en los digests
💬 Conversaciones
Reply / engagement57%Avg mensajes / conv9.6Calificación (link/nuevas)81%Booking (booked/link)0%
⏱️ Respuesta CS
Mediana 1ª respuesta (a tags del equipo)2.0dp902.0dInteracciones (cliente / equipo)26 / 6Pedidos al equipo (tag)1Respondidos · abiertos1 · 0
🩺 Audit (findings)
BP-9 [MEDIUM] No duplicated instructions
6c 486 lines — rewrite signal
6j 196 em-dashes across 1 file(s); first: system.md:1
🔧 Repo / cambios
Iteraciones (7d)1Último iteradorjif245 · 2026-07-24
drmarcelo: sync DB (saludo rotado) + digest 07-23/24 + spec FU 1h de Alan
Últ. cambio Ninjo2026-07-31 14:29 (keywords, hace 0d)
🤖 Agentes del cliente (2 con tráfico · 573 convs)
El Método Evolución — Facebook · 308 convs nuevas
El Método Evolución · 265 convs nuevas
Ver review completo (4 pestañas) →
VIKA Tkachenko
vika.hipnocoach · wellness / coaching / hipnosis
Bigjif245
2026-06-12
0Medio-1 frustrado_pero_enganchado0
0 cliente · 0 equipo
D4 00 (-3)
🏷️ Por qué está acá (ranking)
sentiment negativo (−1)+34 checks det. fallados+2churn medio+1.5severidad × ICP (Big Creator ×3)20.1
📊 Por qué (sentiment)
enojo c/ plataforma queja constructiva
Viktoria está enganchada y co-construye el producto (deploys propios, reglas explícitas, KPIs activos), pero acumula fricciones serias: falsos positivos masivos, 0 notificaciones, caída de agendas a cero y comportamientos del agente que la obligan a intervenir manualmente. El 'algo raro está pasando otra vez 🥵' junto con los deploys unilaterales son señales de que la confianza en el proceso Ninjo está erosionada. Acción CS: revisión quincenal de SLA de calidad (falsos positivos + violaciones de tono), cerrar los OPEN issues críticos (descalificado_setter, double-handoff guard) y restaurar la confianza en el ciclo de iteración del equipo antes de que el control pase 100% al lado del cliente.
“estoy maravillada / objetivo entre más mejor” — Entusiasmo / promotor declarado · 2026-05-10
“que no siga el juego de la 'soy coqueta'” — Queja por comportamiento del agente (tono inapropiado con leads) · 2026-05-26
“Viktoria reportó 0 send_notification desde 7:49am CDMX” — Queja operacional: 0 notificaciones recibidas · 2026-05-14
“algo raro está pasando otra vez 🥵” — Señal de frustración / alarma ante comportamiento inesperado de la plataforma · 2026-05-13
💬 Conversaciones
Reply / engagementAvg mensajes / convCalificación (link/nuevas)Booking (booked/link)
⏱️ Respuesta CS
Mediana 1ª respuesta (a tags del equipo)p90Interacciones (cliente / equipo)0 / 0Pedidos al equipo (tag)0Respondidos · abiertos0 · 0
🩺 Audit (findings)
6a forbidden tokens found: ['dejar de responder']
6j 25 em-dashes across 2 file(s); first: system.md:25
6k tool-call syntax appears as raw text in examples.md (8 line(s))
6r 58 in keywords.json + recent digest, never named in system.md: ['cuaderno', 'libero', 'palma', 'sabotaje', 'rico', 'palabras', 'negra', 'tri
🔧 Repo / cambios
Iteraciones (7d)0Último iteradorjif245 · 2026-06-12
vika.hipnocoach: deploy evaluador v3 (umbrales+reglas) + property califica_declino
Últ. cambio Ninjo2026-07-03 15:35 (deploy config, hace 28d)
Ver review completo (4 pestañas) →
Juan Arocena - Marketing Ingenioso
marketingenioso · marketing-coaching
Midjif245
2026-07-09
0Medio-1 frustrado_pero_engachado2
2 cliente · 0 equipo
D21081 (-3)
🏷️ Por qué está acá (ranking)
sentiment negativo (−1)+3churn medio+1.52 checks det. fallados+1severidad × ICP (Mid Creator ×2)11.4
📊 Por qué (sentiment)
enojo c/ plataforma queja constructiva
El cliente está activo y construyendo (editó el agente, escala ads, propone consolidar en Ninjō), pero el incidente de rollback del 07-08/09, los bugs recurrentes (score, links Meta, acceso a canales Slack), la migración a self-serve y la autoedición directa son señales claras de pérdida de confianza en la capa de servicio managed. Churn de plan premium ya ocurrió (−$350/mes). Acción CS: (1) cerrar todos los pendientes técnicos abiertos (tracking VSL, bot a #leadscalificados, score recalibration) antes del primer ciclo self-serve; (2) documentar el MCP como ventaja, no como sustituto; (3) hacer check-in a los 30 días para evaluar si self-serve sostiene el engagement o acelera churn total.
“cambié 100% el agent de ads, lo pulí muchísimo” — Autoedición directa del agente de ADS en Studio (5 versiones en 46 min) — señal de que el cliente toma el control porque no confía en que el equipo lo haga bien o rápido · 2026-06-18
“None” — Decisión de migrar a self-serve ($150/mes) desde managed ($500/mes) — reducción de inversión y de dependencia del equipo Ninjo · 2026-07-13
“None” — Cliente pasa keywords y flujos faltantes y propone consolidar en Ninjō — engagement activo en la arquitectura del sistema · 2026-06-11
💬 Conversaciones
Reply / engagement93%Avg mensajes / conv11.0Calificación (link/nuevas)9%Booking (booked/link)10%
⏱️ Respuesta CS
Mediana 1ª respuesta (a tags del equipo)p90Interacciones (cliente / equipo)2 / 0Pedidos al equipo (tag)0Respondidos · abiertos0 · 0
🩺 Audit (findings)
6j 6 em-dashes across 4 file(s); first: system.md:26
6j 7 em-dashes across 3 file(s); first: system.md:1 · marketingenioso.ads
🔧 Repo / cambios
Iteraciones (7d)0Último iteradorjif245 · 2026-07-09
Revert "marketingenioso: migrate 5 ManyChat lead-magnet flows to Ninjō"
Últ. cambio Ninjo2026-07-26 12:57 (deploy config, hace 5d)
🤖 Agentes del cliente (1 con tráfico · 108 convs)
Marketing Ingenioso · 108 convs nuevas
Ver review completo (4 pestañas) →
Rebecca Kordecki
RebeccaKordecki · coaching
Midjif245
2026-07-17
0Medio-1 frustrado_pero_enganchadoD2 00 (0)
🏷️ Por qué está acá (ranking)
sentiment negativo (−1)+3churn medio+1.52 checks det. fallados+1severidad × ICP (Mid Creator ×2)11.4
📊 Por qué (sentiment)
queja constructiva
Rebecca está en tensión activa: pagó un add-on (expansión) pero también pausó la facturación principal y condicionó la renovación a demostrar ROI; un cargo erróneo sumó fricción. No hay citas textuales suyas en el digest, por lo que ninguna etiqueta puede apoyarse en una cita directa. Acción CS: (1) priorizar la entrega del test limpio de dos semanas con métricas de atribución claras antes de cualquier conversación de renovación; (2) hacer seguimiento explícito del cargo devuelto para cerrar ese punto de fricción; (3) preparar un one-pager de ROI real (bookings Ninjo-atribuidos) para la llamada de decisión de continuidad.
“None” — Señal de churn activo: pidió pausa de facturación y evaluación de ROI antes de comprometerse otro mes · 2026-07-02
“None” — Decisión de mantener el agente corriendo condicionada a revisión financiera y ROI — no es compromiso firme · 2026-07-03
“None” — Cargo erróneo por suscripción antigua reactivada — evento de fricción que erosiona confianza en la plataforma · 2026-07-03
“None” — Pago de expansión (scraper add-on) confirmado — señal de engagement activo y disposición a invertir más · 2026-06-04
💬 Conversaciones
Reply / engagementAvg mensajes / convCalificación (link/nuevas)Booking (booked/link)0%
⏱️ Respuesta CS
Sin canal de Slack mapeado para este cliente.
🩺 Audit (findings)
6j 82 em-dashes across 1 file(s); first: system.md:1
6j 80 em-dashes across 1 file(s); first: system.md:1 · RebeccaKordecki.comments
🔧 Repo / cambios
Iteraciones (7d)0Último iteradorjif245 · 2026-07-17
fix(RebeccaKordecki): last NO_RESPONSE same-turn survivors in keywords.json/examples.md +
Últ. cambio Ninjo2026-07-20 15:30 (toggle/agent, hace 11d)
Ver review completo (4 pestañas) →
Juanma
lic.juanmahuss · wellness
Midjif245
2026-05-07
0Medio-1 frustrado_pero_enganchado0
0 cliente · 0 equipo
D100 (0)
🏷️ Por qué está acá (ranking)
sentiment negativo (−1)+3churn medio+1.51 checks det. fallados+0.5severidad × ICP (Mid Creator ×2)10.4
📊 Por qué (sentiment)
queja constructiva
Cliente altamente comprometido y en expansión activa, pero acumula bugs abiertos hace meses (>300 keywords perdidas, validación de edad, contexto historias) sin cita de frustración explícita atribuible — riesgo medio por deuda técnica sostenida; acción: auditoría urgente de los 4 bugs crónicos con fecha de cierre comprometida y comunicación proactiva al cliente antes de la próxima sesión.
“None” — Bug persistente de keywords no procesadas con volumen concreto · 2025-12-22
“None” — Problema recurrente de validación de edad sin resolver por meses · 2026-02-25
“None” — Percepción de respuestas robóticas del agente como riesgo de imagen
“None” — Contexto incorrecto en etiquetas de historias sin resolver desde enero · 2026-01-23
💬 Conversaciones
Reply / engagementAvg mensajes / convCalificación (link/nuevas)Booking (booked/link)
⏱️ Respuesta CS
Mediana 1ª respuesta (a tags del equipo)p90Interacciones (cliente / equipo)0 / 0Pedidos al equipo (tag)0Respondidos · abiertos0 · 0
🩺 Audit (findings)
6j 6 em-dashes across 1 file(s); first: keywords.json:4 · lic.juanmahuss.organic
🔧 Repo / cambios
Iteraciones (7d)0Último iteradorjif245 · 2026-05-07
fix(lolocappucci.sdk): v1+v2 — gate calendar + anti-repetición + em-dash sweep
Últ. cambio Ninjo2026-04-25 13:32 (keywords, hace 97d)
Ver review completo (4 pestañas) →
Seba Perotti
sebaperotti · fitness / weight-loss para mujeres
Midjif245
2026-07-07
0Bajo+1 conforme_con_friccion_tecnic14
14 cliente · 0 equipo
✏️ rewrite D47348 (-4)
🏷️ Por qué está acá (ranking)
señal de rewrite (prompt inflado)+34 checks det. fallados+2severidad × ICP (Mid Creator ×2)10.4
📊 Por qué (sentiment)
No hay citas textuales del cliente en el digest — el canal registra solo acciones del equipo Ninjo. Sin embargo, el patrón operativo (219 threads, múltiples cambios estructurales aceptados y co-diseñados, decisiones como eliminar Calendly y coordinar manualmente) indica un cliente altamente engaged y con bajo riesgo de churn. Acción recomendada: cerrar los 2 bugs abiertos (system.md:221 cierre prematuro y tipo1/tipo3 de Fran/Mat) para consolidar la satisfacción; aprovechar el momentum para solicitar NPS o testimonio.
“None” — El cliente (equipo de Seba) toma decisiones estructurales activas sobre el flujo del agente, señal de engagement alto y no de abandono · 2026-06-24
“None” — El cliente solicitó explícitamente eliminar follow-ups post-link, lo que indica que monitorea el comportamiento del agente y exige ajustes precisos — señal de ownership del producto · 2026-07-08
“None” — El equipo del cliente (Lolo) inicia conversaciones manualmente y activa/pausa el agente, mostrando uso operativo activo de la plataforma · 2026-07-17
💬 Conversaciones
Reply / engagement14%Avg mensajes / conv4.7Calificación (link/nuevas)10%Booking (booked/link)11%
⏱️ Respuesta CS
Mediana 1ª respuesta (a tags del equipo)p90Interacciones (cliente / equipo)14 / 0Pedidos al equipo (tag)0Respondidos · abiertos0 · 0
🩺 Audit (findings)
6c 286 lines — rewrite signal
6d 0 examples (target 10, min 7)
6j 89 em-dashes across 1 file(s); first: system.md:15
6k tool-call syntax appears as raw text in examples.md (1 line(s))
6r 6 in keywords.json + recent digest, never named in system.md: ['DEFICIT', 'MENU', 'IDEAL', 'CURSO', 'ALIMENTACION', 'PACK']; (31 stale drift
🔧 Repo / cambios
Iteraciones (7d)0Último iteradorjif245 · 2026-07-07
feat(sebaperotti): rediseño follow-ups + fix flujo link + limpieza DB
Últ. cambio Ninjo2026-07-23 21:53 (deploy config, hace 8d)
🤖 Agentes del cliente (1 con tráfico · 734 convs)
Seba Self Trained · 734 convs nuevas
Ver review completo (4 pestañas) →
Alice Hong
alicehongofficial · coaching
SmallMathias Longo
2026-07-27
1Medio-1 frustrado_pero_enganchado8.5h
5/5 pedidos
21
8 cliente · 13 equipo
D31710 (0)
🏷️ Por qué está acá (ranking)
sentiment negativo (−1)+3churn medio+1.53 checks det. fallados+1.5tráfico sin convertir (171 convs, 0 booked)+1.5respuesta CS lenta (>4h)+1.5severidad × ICP (Small Creator ×1)9.2
📊 Por qué (sentiment)
enojo c/ plataforma queja constructiva
Alice está activamente invertida en hacer funcionar Ninjo (equipo en expansión, reportes detallados, acciones proactivas), pero acumula fricciones sin resolver: dependencia de accesos manuales, bug de chunking que daña ~56% de su funnel de entrada, y una regresión de keyword triggers con pérdida real de leads de retiro. Churn risk medio-alto si los bugs críticos no se resuelven en días. Acción CS: (1) confirmar ETA de fix NINJO-2034 (chunking) y comunicarlo hoy; (2) ejecutar Path 1+2 de accesos para eliminar dependencia de Benjamín; (3) usar Meta Graph API para recuperar lista de comentaristas caídos en la ventana de blackout y entregarla a los setters — gesto concreto de reparación.
“Ideally, I would like to be able to do this myself and not have to ask your team each time” — Fricción operativa: Alice no puede gestionar accesos de su equipo sin depender de Ninjo cada vez · 2026-07-27
“None” — Bug crítico de entrega de recursos keyword afecta ~56% del tráfico de primer contacto (LOVEMASKS) · 2026-07-29
“None” — Regresión en keyword triggers para contactos existentes provoca pérdida de leads de retiro en vivo y fuerza intervención manual de setters · 2026-07-25
“None” — Alice toma acción proactiva renombrando canal para claridad operativa de su equipo, y solicita admin access · 2026-07-25
💬 Conversaciones
Reply / engagement15%Avg mensajes / conv3.9Calificación (link/nuevas)1%Booking (booked/link)0%
⏱️ Respuesta CS
Mediana 1ª respuesta (a tags del equipo)8.5hp901.8dInteracciones (cliente / equipo)8 / 13Pedidos al equipo (tag)5Respondidos · abiertos5 · 0
🩺 Audit (findings)
6i HTML comments in: ['examples.md']
6j 38 em-dashes across 2 file(s); first: system.md:1
6k tool-call syntax appears as raw text in examples.md (4 line(s))
🔧 Repo / cambios
Iteraciones (7d)1Último iteradorMathias Longo · 2026-07-27
felix NINJO-2105 execution + parallel session work (2026-07-27)
Últ. cambio Ninjo2026-07-31 14:05 (deploy config, hace 0d)
🤖 Agentes del cliente (1 con tráfico · 171 convs)
alice 3 · 171 convs nuevas
Ver review completo (4 pestañas) →
Fran Gonzales (ava pe)
avaperu.oficial · education · 2 agentes activos
Smalljif245
2026-06-29
0Medio-1 neutral_con_señales_de_tensi0 🚨
0 cliente · 0 equipo
D7 1600 (-7)
🏷️ Por qué está acá (ranking)
sentiment negativo (−1)+34 checks det. fallados+2churn medio+1.5tráfico sin convertir (160 convs, 0 booked)+1.5severidad × ICP (Small Creator ×1)8.2
📊 Por qué (sentiment)
queja constructiva
Victor está enganchado operativamente (revisa métricas diarias, pide diagnósticos concretos) pero acumula fricciones sin resolver: colapso de conversión link→agenda (-94%), bug crítico de control del agente (AA28 sin fix) y patrón recurrente de bombardeo de preguntas. No hay enojo explícito hacia Ninjo, pero la combinación de issues sistémicos sin cierre eleva el riesgo a medio. Acción recomendada: abrir war-room con Victor esta semana para (1) confirmar/descartar webhook de Calendly como causa del colapso de conversión y mostrar ETA de fix, (2) compartir avance real del bug AA28 con fecha de resolución, y (3) revisar la lógica de cantidad de preguntas del agente.
“Victor asked for root cause investigation on booking link, calendar, or availability issues” — Cliente solicita investigación de causa raíz ante colapso de conversión · 2026-07-27
“operator shutdown WhatsApp conversation `019f18e1-d8d6-775f-9f3a-403cc8f89b7f` at 14:16:34 UTC, but ~25 min later (15:39 & 15:53 UTC) agent auto-responded to lead reply without any reactivation event logged” — Reporte de comportamiento anómalo del agente: responde tras apagado manual · 2026-07-27
“Victor reportó múltiples veces que el agente hacía demasiadas preguntas seguidas” — Patrón recurrente reportado: agente hace demasiadas preguntas seguidas
💬 Conversaciones
Reply / engagement68%Avg mensajes / conv13.8Calificación (link/nuevas)21%Booking (booked/link)0%
⏱️ Respuesta CS
Mediana 1ª respuesta (a tags del equipo)p90Interacciones (cliente / equipo)0 / 0Pedidos al equipo (tag)0Respondidos · abiertos0 · 0
🩺 Audit (findings)
BP-2 [MEDIUM] Example coverage and cap (7 base scenarios + conditional, ≤20 total) · avaperu.oficial.messenger
BP-9 [MEDIUM] No duplicated instructions · avaperu.oficial.messenger
6j 11 em-dashes across 3 file(s); first: system.md:23
6k tool-call syntax appears as raw text in examples.md (10 line(s))
6r 1 in keywords.json + recent digest, never named in system.md: ['METODO']; (2 stale drift entr(ies) ignored — no recent digest mention)
6j 11 em-dashes across 3 file(s); first: system.md:27 · avaperu.oficial.messenger
6k tool-call syntax appears as raw text in examples.md (17 line(s)) · avaperu.oficial.messenger
6j 34 em-dashes across 2 file(s); first: system.md:21 · avaperu.oficial.whatsapp
6k tool-call syntax appears as raw text in examples.md (11 line(s)) · avaperu.oficial.whatsapp
🔧 Repo / cambios
Iteraciones (7d)0Último iteradorjif245 · 2026-06-29
fix(avaperu): AA34 — framing mixto ante preguntas de ubicación/modalidad (v39)
Últ. cambio Ninjo2026-07-17 20:20 (deploy config, hace 14d)
🤖 Agentes del cliente (2 con tráfico · 160 convs)
(SDK) Fran Ava Peru Ai Twin *Whatsapp* · 117 convs nuevas
(SDK) Fran Ava Peru - *Messenger* · 43 convs nuevas
Ver review completo (4 pestañas) →
Lloyd
a.single.guy · dating-coaching
Smallconipaulini
2026-04-23
0Alto-1 frustrado_pero_enganchado0
0 cliente · 0 equipo
D2 00 (0)
🏷️ Por qué está acá (ranking)
sentiment negativo (−1)+3churn alto+32 checks det. fallados+1severidad × ICP (Small Creator ×1)7.2
📊 Por qué (sentiment)
enojo c/ plataforma queja constructiva
Lloyd toleró múltiples problemas acumulados (respuestas largas, contacto a amigos, geo-blocking fallido, links rotos, cero tráfico por semanas) y finalmente pausó el agente indefinidamente migrando a Manychat. El único feedback positivo explícito fue puntual y no sostuvo la retención. Churn riesgo ALTO: CS debe resolver inmediatamente el billing pendiente, ofrecer el tier $150/mes propuesto por Benjamín como puente de bajo riesgo, y agendar call con Lloyd para co-diseñar un plan de reactivación con hito concreto (1 booking en 2 semanas) antes de que la pausa se convierta en cancelación.
“None” — Queja recurrente #1: respuestas demasiado largas y robóticas (escalada crítica) · 2026-03-21
“responses are shorter / So yes it is better” — Reconocimiento explícito de mejora tras v5 SDK — único feedback positivo directo del cliente · 2026-03-26
“None” — Solicitud de kill-switch 'DEACTIVATE' — señal de falta de control sobre el agente · 2026-03-28
“None” — Agente contactando amigos personales de Lloyd — pain point recurrente y sensible · 2026-03-28
💬 Conversaciones
Reply / engagementAvg mensajes / convCalificación (link/nuevas)Booking (booked/link)
⏱️ Respuesta CS
Mediana 1ª respuesta (a tags del equipo)p90Interacciones (cliente / equipo)0 / 0Pedidos al equipo (tag)0Respondidos · abiertos0 · 0
🩺 Audit (findings)
6j 48 em-dashes across 1 file(s); first: system.md:30
6r 1 in keywords.json + recent digest, never named in system.md: ['action']; (3 stale drift entr(ies) ignored — no recent digest mention)
🔧 Repo / cambios
Iteraciones (7d)0Último iteradorconipaulini · 2026-04-23
Add mapa de transición operaciones → marketing
Últ. cambio Ninjo2026-04-09 19:25 (deploy config, hace 113d)
Ver review completo (4 pestañas) →
Félix Fitness
felix40enforma · coaching / salud / hormonas / post-40
SmallMathias Longo
2026-07-27
1Medio-1 frustrado_pero_enganchado11.9h
2/2 pedidos
3
2 cliente · 1 equipo
D242331 (+10)
🏷️ Por qué está acá (ranking)
sentiment negativo (−1)+3churn medio+1.5respuesta CS lenta (>4h)+1.52 checks det. fallados+1severidad × ICP (Small Creator ×1)7.2
📊 Por qué (sentiment)
enojo c/ plataforma queja constructiva
Félix está activo y enganchado operativamente (reporta bugs, sigue usando la plataforma) pero muestra frustración explícita y creciente por un bug de eco en seguimientos que lleva al menos 5 días sin cierre (21/7 → 26/7); la frase 'debería haber está solucionado hace rato' indica que su tolerancia está acotada. Acción inmediata: CS debe dar ETA concreto del fix a devs, confirmar a Félix en 24h con evidencia técnica (registros DB post-21/7), y no cerrar el ticket hasta validar en PROD con él — si el bug reincide una tercera vez sin resolución documentada, el riesgo sube a alto.
“no se resuelve ni con Claude el tema de los seguimientos. Están pausado siempre pasa lo mismo. El agente empieza a duplicar mensaje, escribe lo que escribió el Lead, eso debería haber está solucionado hace rato” — Bug recurrente de eco en seguimientos — cliente lo señala como no resuelto y con expectativa de haberlo estado · 2026-07-26
💬 Conversaciones
Reply / engagement51%Avg mensajes / conv11.1Calificación (link/nuevas)9%Booking (booked/link)80%
⏱️ Respuesta CS
Mediana 1ª respuesta (a tags del equipo)11.9hp9023.8hInteracciones (cliente / equipo)2 / 1Pedidos al equipo (tag)2Respondidos · abiertos2 · 0
🩺 Audit (findings)
BP-9 [MEDIUM] No duplicated instructions
BP-10 [MEDIUM] Rule-vs-principle balance
6j 86 em-dashes across 1 file(s); first: system.md:9
6r 1 in keywords.json + recent digest, never named in system.md: ['dormir']; (9 stale drift entr(ies) ignored — no recent digest mention)
🔧 Repo / cambios
Iteraciones (7d)1Último iteradorMathias Longo · 2026-07-27
felix NINJO-2105 execution + parallel session work (2026-07-27)
Últ. cambio Ninjo2026-07-30 11:50 (deploy config, hace 1d)
🤖 Agentes del cliente (1 con tráfico · 423 convs)
40ENFORMA Setter · 423 convs nuevas
Ver review completo (4 pestañas) →
Maria Agencia
regeneraskin · aesthetic-medicine / dermatology / cosmetología · 2 agentes activos
Agenciajif245
2026-07-13
0Bajo+1 conforme_con_friccion_operat0 🚨
0 cliente · 0 equipo
1000 (0)
🏷️ Por qué está acá (ranking)
tráfico sin convertir (100 convs, 0 booked)+1.5severidad × ICP (Agencia ×4)6.8
📊 Por qué (sentiment)
queja constructiva
María está activamente involucrada (calls, audios, cambios de config) y no muestra señales de abandono; el riesgo es operativo, no relacional — acumulación de 🔴 bloqueantes sin deploy (follow-ups spammy, unificación de agentes, mapeo AgendaPro, call_booked no confiable) y baja responsividad para entregar datos (lista compradores). Acción CS: priorizar reunión de revisión de backlog 🔴 con fechas de commit, reducir la carga de pendientes sobre María a máximo 1 acción concreta a la vez, y resolver call_booked antes de que detecte la métrica inflada.
“None” — María instruyó activamente cambios de producto (cosmetología sin link), señal de engagement alto con la plataforma · 2026-06-22
“None” — María grabó audio explicando el problema de líneas compartidas y dio dirección clara de solución · 2026-06-18
“None” — María participó en call con Benjamín sobre AgendaPro, notificaciones y CRM — implicación activa en el roadmap · 2026-07-06
“None” — María no respondió pedidos reiterados de lista de compradores de junio (x3 desde 07-06 a 07-10) — fricción de comunicación / baja responsividad, no descontento explícito · 2026-07-10
💬 Conversaciones
Reply / engagement69%Avg mensajes / conv13.7Calificación (link/nuevas)0%Booking (booked/link)
⏱️ Respuesta CS
Mediana 1ª respuesta (a tags del equipo)p90Interacciones (cliente / equipo)0 / 0Pedidos al equipo (tag)0Respondidos · abiertos0 · 0
🩺 Audit (findings)
Sin findings de audit ✓
🔧 Repo / cambios
Iteraciones (7d)0Último iteradorjif245 · 2026-07-13
regenera/draeliana: pull+digest + fix regla de festivos/horario en los 4 agentes
Últ. cambio Ninjo2026-07-13 15:26 (deploy config, hace 18d)
🤖 Agentes del cliente (2 con tráfico · 100 convs)
Instagram - Setter @regeneraskin · 92 convs nuevas
WhatsApp - Setter @regeneraskin · 8 convs nuevas
Ver review completo (4 pestañas) →
Brian-Impact (zap.us)
zapatas.us · education, luxury goods
Smallconipaulini
2026-04-23
0Medio-1 frustrado_pero_enganchado1
0 cliente · 1 equipo
D4 00 (0)
🏷️ Por qué está acá (ranking)
sentiment negativo (−1)+34 checks det. fallados+2churn medio+1.5severidad × ICP (Small Creator ×1)6.7
📊 Por qué (sentiment)
queja constructiva
Miguel y su equipo están activos y muy involucrados (19-point testing, prohibiciones precisas, revisiones semanales de funnel), pero acumulan frustración real por fallas técnicas no resueltas (cero links despachados en 15 conversaciones, 296 conversas con cero ventas en mayo). El riesgo de churn es medio: no hay hostilidad hacia Ninjo pero el delta entre esfuerzo invertido y resultados obtenidos es alto. Acción prioritaria del CS: cerrar el bug de dispatch de Calendly/custom properties esta semana con confirmación escrita al cliente, y mostrar en el siguiente reporte semanal que el fix impactó métricas — sin eso, el score puede caer a -2.
“None” — Cliente detecta fallo crítico de flujo: 15 conversaciones sin ningún link despachado · 2026-06-08
“None” — Cliente reporta revisión de 296 conversaciones con cero ventas en el mes — señal de frustración acumulada con resultados · 2026-05-25
“None” — Cliente prohíbe vocabulario específico ('bro', 'brother', 'coño', 'plata', voseo argentino) — feedback accionable y preciso sobre comportamiento del agente · 2026-04-07
“None” — Cliente ejecuta sesión de 19 puntos de testing sobre v2 — nivel de involucración alto, señal de que sigue apostando a la plataforma · 2026-04-07
💬 Conversaciones
Reply / engagementAvg mensajes / convCalificación (link/nuevas)Booking (booked/link)
⏱️ Respuesta CS
Mediana 1ª respuesta (a tags del equipo)p90Interacciones (cliente / equipo)0 / 1Pedidos al equipo (tag)0Respondidos · abiertos0 · 0
🩺 Audit (findings)
6j 24 em-dashes across 1 file(s); first: knowledge_base.md:1
6k tool-call syntax appears as raw text in examples.md (3 line(s))
6j 24 em-dashes across 1 file(s); first: knowledge_base.md:1 · zapatas.us.v2
6k tool-call syntax appears as raw text in examples.md (3 line(s)) · zapatas.us.v2
🔧 Repo / cambios
Iteraciones (7d)0Último iteradorconipaulini · 2026-04-23
Add mapa de transición operaciones → marketing
Últ. cambio Ninjo2026-07-23 23:11 (toggle/agent, hace 8d)
Ver review completo (4 pestañas) →
Vince
VinceHollerman · personal-finance · 2 agentes activos
Midagusoroquieta
2026-06-02
0Bajo+1 conforme7.5h
2/2 pedidos
16
10 cliente · 6 equipo
11600 (0)
🏷️ Por qué está acá (ranking)
tráfico sin convertir (1160 convs, 0 booked)+1.5respuesta CS lenta (>4h)+1.5severidad × ICP (Mid Creator ×2)6.4
📊 Por qué (sentiment)
Cliente activo, operativamente comprometido y sin señales de frustración expresadas hacia Ninjo; el riesgo principal es silencioso: acumulación de pendientes técnicos no resueltos (CLASS regression, flow leaks, attribution gap, 48% churn en su base) que aún no generaron queja explícita pero pueden escalar — CS debe hacer visible el progreso en al menos 2–3 de los pending items críticos antes del próximo reporte semanal para sostener la confianza.
“Vince corrected ad account name to AbundanceGlobal1 and updated Lolo's permissions” — Cliente corrigió datos operativos activamente (nombre de ad account), señal de involucramiento y ownership del proceso · 2026-06-17
“Vince prioritizes low-ticket membership scaling over high-ticket expansion for near-term financial stability” — Cliente tomó decisión estratégica propia sobre modelo de negocio (revenue share + foco en low-ticket), indicando confianza en el canal · 2026-05-06
“Vince acknowledged Apr 11” — Cliente acusó recibo del fix del CLASS keyword, señal de seguimiento activo sin queja · 2026-04-10
💬 Conversaciones
Reply / engagement32%Avg mensajes / conv5.4Calificación (link/nuevas)1%Booking (booked/link)0%
⏱️ Respuesta CS
Mediana 1ª respuesta (a tags del equipo)7.5hp9013.7hInteracciones (cliente / equipo)10 / 6Pedidos al equipo (tag)2Respondidos · abiertos2 · 0
🩺 Audit (findings)
BP-2 [MEDIUM] Example coverage and cap (7 base scenarios + conditional, ≤20 total)
BP-3 [HIGH] Examples align with the flow
BP-5 [CRITICAL] No cross-file contradictions
BP-6 [MEDIUM] Voice consistency across examples
BP-8 [HIGH] No stale version language in examples
🔧 Repo / cambios
Iteraciones (7d)0Último iteradoragusoroquieta · 2026-06-02
acquisition: 3 calls 2-jun + log (Lolo cross-áreas, Fuchi pipeline, Nico Barg discovery)
Últ. cambio Ninjo2026-07-29 20:41 (deploy config, hace 2d)
🤖 Agentes del cliente (2 con tráfico · 1160 convs)
Money Coach Vince · 963 convs nuevas
test · 197 convs nuevas
Ver review completo (4 pestañas) →
Rita
ritagalmarini · TBD
Smalljif245
2026-07-01
0Medio-1 frustrado_pero_enganchado5m
1/2 pedidos · 1 abierto
6
2 cliente · 4 equipo
D3 00 (0)
🏷️ Por qué está acá (ranking)
sentiment negativo (−1)+3churn medio+1.53 checks det. fallados+1.5severidad × ICP (Small Creator ×1)6.2
📊 Por qué (sentiment)
enojo c/ plataforma queja constructiva
Rita está frustrada por bugs recurrentes (persona leak, crons fallidos, regresiones de fix) y demoras en respuesta del equipo, pero sigue altamente engaged: da feedback constructivo preciso, entra al canal en primera persona, define reglas de negocio y ya registró una venta. Riesgo de churn medio porque la tolerancia tiene límite si los bugs se repiten sin cierre definitivo. Acción CS: cerrar formalmente los issues recurrentes (crons, regresiones) con confirmación explícita, y establecer un SLA de respuesta para escalaciones de Rita.
“aguardo desde el viernes — Coressen sigue arrojando problemas, no responde el informe tampoco” — Escalación directa con frustración explícita por demoras y fallos recurrentes · 2026-06-30
“nadie tiene por qué sentirse rechazado por algo que no pidió, agradecer elegante sin explicaciones” — Feedback de voz/tono constructivo y preciso sobre comportamiento del agente en descalificaciones · 2026-06-23
“Rita (clienta) se sumó directo al canal y deja feedback en primera persona” — Participación activa directa en el canal: Rita se suma y deja feedback en primera persona · 2026-06-22
“Rita pidió reporte diario en Google Sheet (no via Claude)” — Solicitud de reporte diario en formato específico, señal de exigencia y expectativas altas · 2026-06-25
💬 Conversaciones
Reply / engagementAvg mensajes / convCalificación (link/nuevas)Booking (booked/link)
⏱️ Respuesta CS
Mediana 1ª respuesta (a tags del equipo)5mp905mInteracciones (cliente / equipo)2 / 4Pedidos al equipo (tag)2Respondidos · abiertos1 · 1
🩺 Audit (findings)
BP-1 [HIGH] Template compliance
6a forbidden tokens found: ['PARAR', 'STOP']
6j 65 em-dashes across 1 file(s); first: system.md:19
6r 8 in keywords.json + recent digest, never named in system.md: ['MANDAMIENTOS', 'FERRARI', 'VIDEO', 'SISTEMA', 'SECRETO', 'B-ROLL', 'VISIÓN',
🔧 Repo / cambios
Iteraciones (7d)0Último iteradorjif245 · 2026-07-01
ritagalmarini v63: entregar el regalo de bienvenida cuando el lead lo reclama mid-perfilad
Últ. cambio Ninjo2026-07-23 22:30 (toggle/agent, hace 8d)
Ver review completo (4 pestañas) →
Johana (NeuroEdu)
neuro.educarte · education / neuropsychology / professional development
Smalljif245
2026-06-25
0Medio-1 frustrado_pero_enganchado0
0 cliente · 0 equipo
D2 00 (0)
🏷️ Por qué está acá (ranking)
sentiment negativo (−1)+3churn medio+1.52 checks det. fallados+1severidad × ICP (Small Creator ×1)5.7
📊 Por qué (sentiment)
enojo c/ plataforma queja constructiva
Johana está frustrada con la calidad del agente (2/5 agent, 2/5 Ninjo en encuesta) y con bugs críticos como el human-takeover roto, pero sigue comprometida: aporta su flujo manual, datos de llamadas y acepta iterar. Acción prioritaria para CS: (1) confirmar que el bug de human-takeover está cerrado definitivamente y mostrarlo con evidencia en conversación real, (2) programar una demo con Johana del agente actualizado usando su propio flujo manual como benchmark, y (3) repetir encuesta semanal para medir si el score sube de 2/5 — si no mejora en 2 semanas el riesgo de churn escala a alto.
“Weekly survey: 0 results, agent 2/5, Ninjo 2/5, team 5/5.” — Insatisfacción con calidad del agente — puntuación baja
“agent too simple, lacks her voice/warmth” — Agente pausado por falta de voz y calidez · 2026-04-02
“Johana tested v5 and found it unstructured. Needs more conversational direction without returning to interrogation.” — Versión v5 percibida como sin estructura
“agent continues responding and even disqualifies leads Johana is nurturing” — Bug crítico: agente no cede el turno cuando Johana interviene · 2026-05-14
💬 Conversaciones
Reply / engagementAvg mensajes / convCalificación (link/nuevas)Booking (booked/link)
⏱️ Respuesta CS
Mediana 1ª respuesta (a tags del equipo)p90Interacciones (cliente / equipo)0 / 0Pedidos al equipo (tag)0Respondidos · abiertos0 · 0
🩺 Audit (findings)
6j 19 em-dashes across 2 file(s); first: system.md:3
6r 1 in keywords.json + recent digest, never named in system.md: ['impacto']; (4 stale drift entr(ies) ignored — no recent digest mention)
🔧 Repo / cambios
Iteraciones (7d)0Último iteradorjif245 · 2026-06-25
neuro.educarte v21: nuevo flujo de taller online-infancia
Últ. cambio Ninjo2026-07-20 13:48 (deploy config, hace 11d)
Ver review completo (4 pestañas) →
Nidra Mater
nidramater · wellness / fertility
Smalljif245
2026-07-22
0Medio-1 frustrado_pero_enganchado3
3 cliente · 0 equipo
D22710 (0)
🏷️ Por qué está acá (ranking)
sentiment negativo (−1)+3churn medio+1.52 checks det. fallados+1severidad × ICP (Small Creator ×1)5.7
📊 Por qué (sentiment)
enojo c/ plataforma queja constructiva
Jorgelina está activamente involucrada y co-construyendo el agente (señal positiva de enganche), pero acumula frustración por tres patrones recurrentes sin cierre definitivo: correcciones que regresan, bot desplegando a producción sin revisión humana, y métricas de conversión (WA-send, agenda%) por debajo del objetivo. El churn risk es medio y puede escalar si junio–julio no muestra mejora sostenida en agenda%. Acción CS: (1) armar un 'regression log' visible para Jorgelina que demuestre qué fixes quedaron estables y cuáles no; (2) comunicar formalmente el protocolo anti-deploy-autónomo como cambio de proceso; (3) en la próxima sesión de revisión, mostrar delta semana-a-semana en agenda% y WA-send para anclar percepción de progreso.
“estamos corrigiendo varias veces lo mismo” — Rating bajo semana 1 — señal de insatisfacción temprana con la plataforma · 2026-03-27
“Cliente pide supervisión humana” — Frustración por bot haciendo deploys autónomos sin supervisión humana — pérdida de confianza en el control · 2026-06-01
“el agente sigue mandando demasiada empatía inicial y re-empatiza ante cada respuesta [...] Pide fix 'más fuerte'” — Empatía excesiva persiste pese a múltiples fixes — frustración por regresión recurrente · 2026-06-02
“Jorgelina lo detecta auditando los 50 'calientes' del día; tiene casos concretos en Google Doc” — Handoff over-firing detectado auditando manualmente — cliente haciendo QA que debería hacer Ninjo · 2026-06-22
💬 Conversaciones
Reply / engagement35%Avg mensajes / conv6.1Calificación (link/nuevas)10%Booking (booked/link)0%
⏱️ Respuesta CS
Mediana 1ª respuesta (a tags del equipo)p90Interacciones (cliente / equipo)3 / 0Pedidos al equipo (tag)0Respondidos · abiertos0 · 0
🩺 Audit (findings)
6j 33 em-dashes across 2 file(s); first: system.md:28
6r 6 in keywords.json + recent digest, never named in system.md: ['PFS', 'PDF', 'PORTAL', 'BLOQUEADA', 'DESPIERTA', 'RITMO']; (4 stale drift en
🔧 Repo / cambios
Iteraciones (7d)0Último iteradorjif245 · 2026-07-22
nidramater: límite médico en 1er msg clínico (X144) — validado local, sin deploy
Últ. cambio Ninjo2026-07-23 02:36 (deploy config, hace 8d)
🤖 Agentes del cliente (1 con tráfico · 271 convs)
Jorgelina (Principios) · 271 convs nuevas
Ver review completo (4 pestañas) →
Dave Gold
davegoldevolve · coaching
Smalljif245
2026-06-09
0Medio-1 frustrado_pero_enganchado0
0 cliente · 0 equipo
D1 00 (0)
🏷️ Por qué está acá (ranking)
sentiment negativo (−1)+3churn medio+1.51 checks det. fallados+0.5severidad × ICP (Small Creator ×1)5.2
📊 Por qué (sentiment)
enojo c/ plataforma queja constructiva
David lleva ~6 semanas sin un solo booking cerrado por el agente y vivió un error de link crítico que tuvo que parchar él mismo; su equipo (Zion) sigue aportando feedback detallado, señal de que todavía está invertido. Acción CS inmediata: (1) confirmar entrega del conversion report prometido el 2026-06-03, (2) cerrar la alignment call pendiente con análisis concreto de por qué las conversas no cierran, (3) establecer SLA escrito de iteraciones para cortar el patrón de 'mismos errores repetidos' — si no hay booking o señal de mejora tangible en los próximos 7-10 días, el riesgo pasa a alto.
“David reports NO calls booked through the agent yet — conversations engage but don't close ('AI isn't sure how to turn the conversation into a sales call')” — Cero bookings desde el lanzamiento — resultado concreto que frustra al cliente · 2026-06-03
“David pide más onboarding/support y que Ninjo deje de cometer los mismos errores. Riesgo de churn temprano.” — Reclamo de errores repetidos y demanda de mejor soporte / SLA
“David tuvo que corregir manual” — Error crítico de plataforma: link de audio enviado en lugar del Calendly — David tuvo que corregir manualmente · 2026-06-08
“Zion lo flaggeó explícitamente” — Feedback accionable de Zion (setter del equipo) sobre conversaciones demasiado largas y falta de acknowledge
💬 Conversaciones
Reply / engagementAvg mensajes / convCalificación (link/nuevas)Booking (booked/link)
⏱️ Respuesta CS
Mediana 1ª respuesta (a tags del equipo)p90Interacciones (cliente / equipo)0 / 0Pedidos al equipo (tag)0Respondidos · abiertos0 · 0
🩺 Audit (findings)
6j 13 em-dashes across 2 file(s); first: system.md:7
🔧 Repo / cambios
Iteraciones (7d)0Último iteradorjif245 · 2026-06-09
@ chore(davegoldevolve): pull SDK from prod + digest sync 2026-06-09
Últ. cambio Ninjo2026-06-19 14:56 (toggle/agent, hace 42d)
Ver review completo (4 pestañas) →
FA (Filosofía Animal)
filosofia.animal · education
BigMathias Longo
2026-07-13
0Bajo+1 conforme0 🚨
0 cliente · 0 equipo
4410 (0)
🏷️ Por qué está acá (ranking)
tráfico sin convertir (441 convs, 0 booked)+1.5severidad × ICP (Big Creator ×3)5.1
📊 Por qué (sentiment)
Sin citas textuales del cliente disponibles en los digests; el comportamiento observable (engagement continuo, adopción de UTM/URL/dashboard, reuniones recurrentes, ejecución de propuestas) indica un cliente conforme y activo, sin señales de churn. Acción recomendada: aprovechar el momentum positivo para cerrar los pendientes de tracking (form completions, PDF→enrollment) y proponer upsell (community agent, CRM integration) dado el nivel de madurez operativa alcanzado.
“None” — Participación activa y sostenida en decisiones estratégicas semana a semana
“None” — El equipo del cliente (Jesi, Luisina) colabora continuamente con Ninjo en optimización de funnel y métricas
“None” — Adopción de herramientas Ninjo: UTM tracking, URL acortada, dashboard de métricas
💬 Conversaciones
Reply / engagement77%Avg mensajes / conv14.5Calificación (link/nuevas)24%Booking (booked/link)0%
⏱️ Respuesta CS
Mediana 1ª respuesta (a tags del equipo)p90Interacciones (cliente / equipo)0 / 0Pedidos al equipo (tag)0Respondidos · abiertos0 · 0
🩺 Audit (findings)
Sin findings de audit ✓
🔧 Repo / cambios
Iteraciones (7d)0Último iteradorMathias Longo · 2026-07-13
Update v8.14: Implemented significant behavioral changes for the Filosofia Animal agent. C
Últ. cambio Ninjo2026-07-11 17:04 (toggle/agent, hace 20d)
🤖 Agentes del cliente (1 con tráfico · 441 convs)
1. FA - Carrera · 441 convs nuevas
Ver review completo (4 pestañas) →
Jole Palomino
jolepalomino · marketing
Agenciajif245
2026-07-23
0Bajo+1 conforme_activo1
0 cliente · 1 equipo
D2130 (0)
🏷️ Por qué está acá (ranking)
2 checks det. fallados+1severidad × ICP (Agencia ×4)4.8
📊 Por qué (sentiment)
Sin citas textuales directas del cliente en el digest (todo el texto es narrativa del equipo Ninjo). No hay señales de fricción, queja ni desenganche atribuibles al cliente: el comportamiento observable (iteración continua de prompts v2–v9, campañas activas, co-ownership de next-steps) apunta a un cliente conforme y operativamente comprometido. Riesgo de churn bajo. Acción recomendada: capturar NPS o feedback directo del cliente en la próxima sincronía para tener evidencia textual de su voz; investigar si la falta de citas del cliente en los digests es un gap de documentación del canal.
“None” — El cliente ejecuta decisiones operativas conjuntas con Ninjo de forma sostenida (campañas, prompts, follow-ups), señal de confianza activa en la plataforma · 2026-07-20
“None” — El cliente tiene pendientes propios asignados (conectar GoHighLevel, pasar IDs de ads, conectar MCP), lo que indica compromiso y co-ownership del proceso, no desenganche · 2026-06-24
“None” — El cliente pausa campañas por razones propias (edición de video) y las reanuda sin culpar a la plataforma; Ninjo interpreta correctamente que no es un problema de plataforma · 2026-06-24
💬 Conversaciones
Reply / engagement92%Avg mensajes / conv12.6Calificación (link/nuevas)100%Booking (booked/link)0%
⏱️ Respuesta CS
Mediana 1ª respuesta (a tags del equipo)p90Interacciones (cliente / equipo)0 / 1Pedidos al equipo (tag)0Respondidos · abiertos0 · 0
🩺 Audit (findings)
6a forbidden tokens found: ['PARAR']
6j 6 em-dashes across 3 file(s); first: system.md:77
🔧 Repo / cambios
Iteraciones (7d)0Último iteradorjif245 · 2026-07-23
jolepalomino: v15 (naturalidad) + v15.1 (fix link zona gris) + delay 20-40s, deploy prompt
Últ. cambio Ninjo2026-07-31 14:35 (toggle/agent, hace 0d)
🤖 Agentes del cliente (1 con tráfico · 13 convs)
Jole-Sdk-Improved · 13 convs nuevas
Ver review completo (4 pestañas) →
Lebrot Agency
lebrot-david · finanzas-cristianismo
AgenciaMathias Longo
2026-05-21
0Bajo+1 conforme0
0 cliente · 0 equipo
D200 (0)
🏷️ Por qué está acá (ranking)
2 checks det. fallados+1severidad × ICP (Agencia ×4)4.8
📊 Por qué (sentiment)
Cliente conforme y colaborativo: entrega materiales, valida mejoras y pide análisis proactivos. Riesgo inmediato bajo, pero hay dos señales de fricción latente a monitorear: (1) migró fuera de Slack hacia WordPress sin canal dedicado aún establecido, lo que puede degradar la comunicación operativa; (2) hay un análisis de lanzamiento pendiente de entrega desde 2026-05-26 (OPEN — Lolo pendiente). Acción recomendada: cerrar el pendiente del reporte de lanzamiento a la brevedad y confirmar canal alternativo funcional con Agencia Lebrot antes de que la falta de contacto se convierta en distancia.
“hemos mejorado mucho vs IYB” — Feedback positivo explícito sobre performance del agente vs baseline anterior · 2026-05-21
“None” — Cliente entregó data BF11 completa (JSON + IDs + doc comercial + informe) para alimentar al equipo Ninjo, señal de colaboración activa · 2026-04-30
“te dejo reporte del lanzamiento hasta ahora, decime como lo ves / hay una seccion de plan de accion donde vimos conve” — Cliente solicitó análisis del lanzamiento y pidió revisión del plan de acción, señal de engagement y expectativa positiva · 2026-05-21
💬 Conversaciones
Reply / engagementAvg mensajes / convCalificación (link/nuevas)Booking (booked/link)
⏱️ Respuesta CS
Mediana 1ª respuesta (a tags del equipo)p90Interacciones (cliente / equipo)0 / 0Pedidos al equipo (tag)0Respondidos · abiertos0 · 0
🩺 Audit (findings)
BP-9 [MEDIUM] No duplicated instructions
6j 40 em-dashes across 3 file(s); first: system.md:29
6l placeholder URL(s) in 2 file(s)
🔧 Repo / cambios
Iteraciones (7d)0Último iteradorMathias Longo · 2026-05-21
lebrot-david v0.14-v0.17: closing-day pushy + Hoy anchor + EEUU 12-cuotas hardguard
Últ. cambio Ninjo2026-05-22 06:30 (deploy config, hace 70d)
Ver review completo (4 pestañas) →
Gastón Catriota
gaston.castriota · coaching
SmallMathias Longo
2026-05-20
0Medio-1 frustrado_pero_enganchado0
0 cliente · 0 equipo
00 (0)
🏷️ Por qué está acá (ranking)
sentiment negativo (−1)+3churn medio+1.5severidad × ICP (Small Creator ×1)4.7
📊 Por qué (sentiment)
queja constructiva
Cliente exigente y co-constructor activo, con fricción legítima sobre calidad del flujo (leads tibias, lógica no bloqueante), pero la pausa es por reestructura de su negocio, no por Ninjo. Riesgo medio porque el volumen cayó y el negocio está en transición. Acción CS: confirmar retoma ~Jun 15, validar que v79 resuelve el gate de calificación antes de reactivar, y presentar quick-win con synthetics para que el cliente vea el fix antes de volver a enviar tráfico.
“Detección de estado emocional para diferenciar curiosa / dolida / lista — no solo preguntar explícito, leer señales” — Fricción recurrente con calificación de leads — el cliente identifica el problema con precisión y empuja múltiples rondas de fix · 2026-04-22
“Micro-compromiso explícito antes del link («sí, quiero cambiar esto»)” — El cliente propone mejoras concretas al flujo (señal de engagement alto, no de abandono) · 2026-04-22
“Root cause = client's business in transition (prior high-ticket mentorship/system dissolved), NOT the agent. Client reorganizing offer + traffic source before resuming volume.” — Pausa acordada por transición del negocio del cliente, no por insatisfacción con la plataforma — señal de retención activa · 2026-06-03
“Gastón reescribe el copy de primer mensaje cuando ve que no está generando la emoción/profundidad que busca” — El cliente reescribe copy proactivamente cuando no obtiene la emoción/profundidad buscada — alta exigencia pero alto compromiso
💬 Conversaciones
Reply / engagementAvg mensajes / convCalificación (link/nuevas)Booking (booked/link)
⏱️ Respuesta CS
Mediana 1ª respuesta (a tags del equipo)p90Interacciones (cliente / equipo)0 / 0Pedidos al equipo (tag)0Respondidos · abiertos0 · 0
🩺 Audit (findings)
Sin findings de audit ✓
🔧 Repo / cambios
Iteraciones (7d)0Último iteradorMathias Longo · 2026-05-20
gaston.castriota: polish r7 — over-exploration fix + ¿/¡ removal — 24/25 pass
Últ. cambio Ninjo2026-05-21 14:39 (deploy config, hace 71d)
Ver review completo (4 pestañas) →
Gero (esculpetudesarrollo)
esculpetudesarrollo · wellness · 3 agentes activos
BigMathias Longo
2026-06-08
0Bajo+1 conformeD25841 (-3)
🏷️ Por qué está acá (ranking)
2 checks det. fallados+1severidad × ICP (Big Creator ×3)3.6
📊 Por qué (sentiment)
El cliente muestra adopción sostenida y expansión del uso de Ninjo (más equipo, más keywords, integración GHL), con resultados de negocio visibles; no hay frases directas del cliente en los digests, por lo que el score se basa en señales de comportamiento. Acción recomendada: solicitar al equipo de CS una reseña o NPS explícito del cliente para convertir la conformidad implícita en señal textual medible, y acelerar el cierre de la integración GHL pendiente para consolidar retención.
“None” — Adopción activa y crecimiento del equipo operativo sobre Ninjo · 2025-09-18
“None” — Iteración continua y decisiones de expansión (nuevas keywords, filtros, integración GHL) · 2025-10-06
“None” — Resultados concretos atribuidos al flujo: primer cierre 470 USD, 11 agendas en ciclo temprano · 2025-09-18
💬 Conversaciones
Reply / engagement32%Avg mensajes / conv9.1Calificación (link/nuevas)13%Booking (booked/link)1%
⏱️ Respuesta CS
Sin canal de Slack mapeado para este cliente.
🩺 Audit (findings)
6d 0 examples (target 10, min 7) · esculpetudesarrollo.wa
6j 37 em-dashes across 1 file(s); first: knowledge_base.md:1 · esculpetudesarrollo.wa
🔧 Repo / cambios
Iteraciones (7d)0Último iteradorMathias Longo · 2026-06-08
esculpetudesarrollo v1: qualification-first, resource-as-reserve
Últ. cambio Ninjo2026-06-08 21:08 (deploy config, hace 53d)
🤖 Agentes del cliente (3 con tráfico · 584 convs)
Angie ONN 2 · 445 convs nuevas
Angie WA - Nurturing · 127 convs nuevas
Angie WA - Skool · 12 convs nuevas
Ver review completo (4 pestañas) →
AOL (Art of Living)
elartedevivir.ar · wellness
SmallMathias Longo
2026-05-11
0Bajo+0 neutral0 🚨
0 cliente · 0 equipo
H1 D21270 (0)
🏷️ Por qué está acá (ranking)
1 high(s) de audit+1.52 checks det. fallados+1severidad × ICP (Small Creator ×1)2.7
📊 Por qué (sentiment)
Sin señal de sentimiento del cliente: el único contacto atribuible al equipo (Maca Coronel) es una solicitud operativa neutra de mantenimiento de datos; todos los demás digests son output interno de Ninjo Bot/cortex sin voz del cliente. CS debe proactivamente buscar feedback dado el contexto de 0 conversiones en la semana del 21–27 jul, que es una señal de riesgo latente aunque no expresada por el cliente.
“None” — Única interacción del cliente identificada: solicitud operativa rutinaria de limpieza de fechas de cursos, sin carga emocional · 2026-07-30
💬 Conversaciones
Reply / engagement83%Avg mensajes / conv4.6Calificación (link/nuevas)16%Booking (booked/link)0%
⏱️ Respuesta CS
Mediana 1ª respuesta (a tags del equipo)p90Interacciones (cliente / equipo)0 / 0Pedidos al equipo (tag)0Respondidos · abiertos0 · 0
🩺 Audit (findings)
BP-1 [HIGH] Template compliance
BP-3 [HIGH] Examples align with the flow
BP-4 [CRITICAL] No internal contradictions in system.md
BP-7 [CRITICAL] Unguarded actions (PAT-004)
BP-8 [HIGH] No stale version language in examples
BP-10 [MEDIUM] Rule-vs-principle balance
6g keywords defined but no handling in system.md
6r 2 in keywords.json + recent digest, never named in system.md: ['respiracion', 'sky']; (5 stale drift entr(ies) ignored — no recent digest me
🔧 Repo / cambios
Iteraciones (7d)0Último iteradorMathias Longo · 2026-05-11
deploy(elartedevivir.ar): sync DB drift + Example 1 price/date fix + em-dash sweep
Últ. cambio Ninjo2026-07-30 20:55 (deploy config, hace 1d)
🤖 Agentes del cliente (1 con tráfico · 127 convs)
Lucas AOL (SDK) · 127 convs nuevas
Ver review completo (4 pestañas) →
Mikel Daniel Ruiz Diaz
mikeel_trainer · fitness
Smalljif245
2026-05-06
0Medio+0 neutral_con_friccion_operati0
0 cliente · 0 equipo
D2 00 (0)
🏷️ Por qué está acá (ranking)
churn medio+1.52 checks det. fallados+1severidad × ICP (Small Creator ×1)2.7
📊 Por qué (sentiment)
El cliente no emite señales negativas explícitas hacia Ninjo, pero su silencio ante múltiples pedidos de datos (buyer handles, call outcomes, program quota) y ante una caída crítica del 85% en volumen sugiere desenganche pasivo o sobrecarga operativa; riesgo medio de churn por inacción acumulada — CS debe abrir conversación directa con Mikel para diagnosticar si el problema es capacidad de su lado, insatisfacción no verbalizada o simplemente prioridades cruzadas, y reducir la carga de pedidos pendientes a un único ask prioritario.
“None” — Aprobación explícita de métricas entregadas por la plataforma · 2026-05-04
“None” — Provisión de datos de buyers para análisis de atribución — señal de participación activa · 2026-04-30
“None” — Autorización para que el setter pase feedback a través del canal — integración operativa con el equipo Ninjo · 2026-04-27
“None” — Rechazo de recomendaciones del setter — decisión autónoma sobre el flujo · 2026-04-28
💬 Conversaciones
Reply / engagementAvg mensajes / convCalificación (link/nuevas)Booking (booked/link)
⏱️ Respuesta CS
Mediana 1ª respuesta (a tags del equipo)p90Interacciones (cliente / equipo)0 / 0Pedidos al equipo (tag)0Respondidos · abiertos0 · 0
🩺 Audit (findings)
BP-2 [MEDIUM] Example coverage and cap (7 base + conditional, ≤20 total)
BP-9 [MEDIUM] No duplicated instructions
BP-10 [MEDIUM] Rule-vs-principle balance
6j 62 em-dashes across 1 file(s); first: system.md:1
6r 2 in keywords.json + recent digest, never named in system.md: ['DOCE', 'QUIERO']
🔧 Repo / cambios
Iteraciones (7d)0Último iteradorjif245 · 2026-05-06
feat(mikeel_trainer): bifurcación booking (link vs coordinar por chat)
Últ. cambio Ninjo2026-06-09 12:20 (toggle/agent, hace 52d)
Ver review completo (4 pestañas) →
Isabel Gómez
tuhogarconisa · interior-design
SmallMatias Diez
2026-06-09
0Medio+0 neutral1m
1/1 pedidos
8
3 cliente · 5 equipo
D110 (0)
🏷️ Por qué está acá (ranking)
churn medio+1.51 checks det. fallados+0.5severidad × ICP (Small Creator ×1)2.2
📊 Por qué (sentiment)
No hay citas directas del cliente en el digest (toda la redacción es voz interna de Ninjo), por lo que el score se mantiene neutral por defecto; sin embargo, el patrón operativo — colapso de volumen sostenido de 6–10 semanas, múltiples auditorías abiertas sin cierre y propuestas pendientes repetidas — eleva el churn risk a medio. Acción CS: contactar proactivamente a Isabela/equipo esta semana, presentar root-cause cerrado del colapso de volumen y un plan de acción con fechas concretas antes de que la frustración implícita se vuelva explícita.
“None” — Sin citas directas del cliente — el digest es redacción interna de Ninjo, no voz del cliente
“None” — Señal de riesgo estructural: colapso sostenido de volumen (-82% / -90%) con múltiples auditorías pendientes sin cierre, lo que puede derivar en frustración si no se resuelve · 2026-07-06
“None” — Señal de coordinación fallida: necesidad reiterada de alinear equipo de contenido con despliegues del agente, mencionada en múltiples semanas consecutivas
💬 Conversaciones
Reply / engagement0%Avg mensajes / conv3.0Calificación (link/nuevas)0%Booking (booked/link)
⏱️ Respuesta CS
Mediana 1ª respuesta (a tags del equipo)1mp901mInteracciones (cliente / equipo)3 / 5Pedidos al equipo (tag)1Respondidos · abiertos1 · 0
🩺 Audit (findings)
6j 12 em-dashes across 3 file(s); first: system.md:32
🔧 Repo / cambios
Iteraciones (7d)0Último iteradorMatias Diez · 2026-06-09
tuhogarconisa: pull live SDK from DB (v100 -> v104)
Últ. cambio Ninjo2026-07-30 14:44 (toggle/agent, hace 1d)
🤖 Agentes del cliente (1 con tráfico · 1 convs)
Tu Hogar Con Isa · 1 convs nuevas
Ver review completo (4 pestañas) →
Joe - Cannabis
cannaoil · salud / bienestar / productos naturales
Small33benjasonne
2026-05-21
0Bajo+1 conforme_activo0
0 cliente · 0 equipo
D320 (0)
🏷️ Por qué está acá (ranking)
3 checks det. fallados+1.5severidad × ICP (Small Creator ×1)1.7
📊 Por qué (sentiment)
Sin citas textuales del cliente disponibles en los digests (todo el contenido es narración del equipo Ninjo), por lo que no se puede confirmar sentimiento explícito; sin embargo, el patrón conductual indica un cliente activo, colaborativo y sin señales de churn. Alerta puntual: caída del -90% en volumen de conversaciones semana del 6-12 jul requiere diagnóstico urgente antes de que afecte la percepción del cliente sobre el ROI de la plataforma. Acción CS recomendada: (1) presentar análisis de causa raíz de la caída de volumen esta semana con plan de remediación concreto; (2) solicitar a Joe feedback explícito sobre satisfacción para generar cita real y mejorar la señal de sentimiento.
“None” — Participación activa y sostenida en iteraciones del agente — Joe co-construye el prompt semana a semana · 2026-05-19
“None” — Joe provee su definición exacta de adaptógenos para incorporar al agente — nivel de ownership alto · 2026-06-08
“None” — Joe delega campaña publicitaria y coordina call de verificación con Lolo — colaboración operativa fluida · 2026-05-26
“None” — Joe acepta escalar issues vía tag @Ninjo — adopta el workflow propuesto por el equipo · 2026-06-16
💬 Conversaciones
Reply / engagement50%Avg mensajes / conv5.0Calificación (link/nuevas)0%Booking (booked/link)
⏱️ Respuesta CS
Mediana 1ª respuesta (a tags del equipo)p90Interacciones (cliente / equipo)0 / 0Pedidos al equipo (tag)0Respondidos · abiertos0 · 0
🩺 Audit (findings)
BP-2 [MEDIUM] Example coverage and cap (7 base scenarios + conditional, ≤20 total)
BP-6 [MEDIUM] Voice consistency across examples
BP-9 [MEDIUM] No duplicated instructions
6d 1 examples (target 10, min 7)
6e 11 principles, cognitive overload
6j 9 em-dashes across 3 file(s); first: system.md:93
🔧 Repo / cambios
Iteraciones (7d)0Último iterador33benjasonne · 2026-05-21
feat(cannaoil): onboarding split SDK canonical + deploy v21
Últ. cambio Ninjo2026-06-05 20:10 (deploy config, hace 56d)
🤖 Agentes del cliente (1 con tráfico · 2 convs)
Cannaoil — Ventas · 2 convs nuevas
Ver review completo (4 pestañas) →
Jimena Frontera
jimefrontera · coaching-emocional-comida-cuerpo
Small33benjasonne
2026-05-22
0Medio+0 neutral_con_friccion_operati00 (0)
🏷️ Por qué está acá (ranking)
churn medio+1.5severidad × ICP (Small Creator ×1)1.7
📊 Por qué (sentiment)
queja constructiva
Cliente comprometido con la migración (acordó 100% absorción, avanzó a Fase 1) pero con fricción operativa real: agente pausado en día 1 y bug de exclusión sin resolver. No hay enojo explícito hacia la plataforma en el digest, pero el riesgo es medio porque hay pendientes críticos bloqueantes (CSV exclusión, keywords/recursos, reactivación). Acción CS: priorizar resolución del bug de exclusión antes del 26/05 (deadline Lolo), acompañar el pase de recursos de Ivo/Elias para desbloquear reactivación, y una vez estabilizado mostrar proactivamente las capacidades diferenciales de Ninjo vs ManyChat para consolidar el commitment.
“None” — Bug reportado por operador: agente responde a contactos que deberían estar excluidos · 2026-05-23
“None” — Agente pausado el mismo día de activación por gap de contexto en trigger — señal de fricción en onboarding · 2026-05-15
“None” — Cliente avanzó con plan de migración concreto (9 keywords, Fase 1) — señal de compromiso activo con la plataforma · 2026-05-21
“None” — Acuerdo de absorción 100% del flujo (ManyChat apagado gradualmente) — apuesta clara a Ninjo · 2026-05-20
💬 Conversaciones
Reply / engagementAvg mensajes / convCalificación (link/nuevas)Booking (booked/link)
⏱️ Respuesta CS
Sin canal de Slack mapeado para este cliente.
🩺 Audit (findings)
Sin findings de audit ✓
🔧 Repo / cambios
Iteraciones (7d)0Último iterador33benjasonne · 2026-05-22
jimefrontera v18: keywords fase 1 ManyChat → Ninjo (video, mujer, me pasa) + DB snapshot
Últ. cambio Ninjo2026-05-27 19:49 (toggle/agent, hace 65d)
Ver review completo (4 pestañas) →
Andrea - Fit
andrefit_one · fitness / nutrición · 2 agentes activos
Smalljif245
2026-07-07
0Bajo+1 conforme0 🚨
0 cliente · 0 equipo
D21390 (0)
🏷️ Por qué está acá (ranking)
2 checks det. fallados+1severidad × ICP (Small Creator ×1)1.2
📊 Por qué (sentiment)
Sin citas directas del cliente en el digest, pero la evidencia operativa muestra a Tami co-diseñando flujos, pidiendo mejoras de atribución y reportes semanales — perfil de cliente activo y enganchado, sin señales de frustración ni churn. Acción CS: aprovechar el pedido recurrente de atribución (170 derivaciones → 40 ventas) para entregar ese cierre de loop esta semana; reforzaría el valor percibido de Ninjo y convertiría a Tami en promotora.
“None” — Tami define activamente el flujo de pago y links, señal de apropiación del agente como herramienta propia · 2026-05-23
“None” — Tami provee imagen con flujo nuevo para implementar en el agente, participación activa en la configuración · 2026-05-26
“None” — Tami gestiona el handoff y define routing (Daiana para gym presencial, ella para online), co-diseñando la operación con Ninjo · 2026-07-02
“None” — Pedido recurrente de atribución (lista de compradoras para cruzar con utm_term), señal de que el cliente quiere optimizar y escalar, no abandonar
💬 Conversaciones
Reply / engagement63%Avg mensajes / conv8.3Calificación (link/nuevas)0%Booking (booked/link)
⏱️ Respuesta CS
Mediana 1ª respuesta (a tags del equipo)p90Interacciones (cliente / equipo)0 / 0Pedidos al equipo (tag)0Respondidos · abiertos0 · 0
🩺 Audit (findings)
BP-9 [MEDIUM] No duplicated instructions
6j 49 em-dashes across 1 file(s); first: system.md:1
6j 35 em-dashes across 2 file(s); first: system.md:1 · andrefit_one.comments
🔧 Repo / cambios
Iteraciones (7d)0Último iteradorjif245 · 2026-07-07
andrefit_one: fix audio de apertura (regresion sync 07-02)
Últ. cambio Ninjo2026-07-02 19:03 (deploy config, hace 29d)
🤖 Agentes del cliente (2 con tráfico · 139 convs)
andrefit_one · 133 convs nuevas
Andrea Luzardo (Comments) · 6 convs nuevas
Ver review completo (4 pestañas) →
Ignacio Carcavallo
ignaciocarcavallo · coaching
Small33benjasonne
2026-06-21
0Bajo+0 neutral1.6h
1/1 pedidos
6
2 cliente · 4 equipo
D2 100 (0)
🏷️ Por qué está acá (ranking)
2 checks det. fallados+1severidad × ICP (Small Creator ×1)1.2
📊 Por qué (sentiment)
Sin señal de sentimiento atribuible al cliente: todos los digests son redactados por el equipo de Ninjo (cortex/Benjamín), sin voz directa de Ignacio. El único hecho del cliente es haber apelado la restricción de Meta y colaborado con el proceso — comportamiento neutro/funcional. Acción CS: solicitar check-in directo con Ignacio para capturar su percepción real del funnel collapse (-53%, 0 agendas) antes de que la falta de resultados derive en churn silencioso.
“None” — Ignacio apeló la restricción de Meta y la levantó — cooperación activa, sin queja hacia Ninjo · 2026-07-27
“None” — No hay ninguna frase textual del cliente (Ignacio o su equipo) expresando frustración, elogio ni valoración hacia la plataforma en los digests provistos
💬 Conversaciones
Reply / engagement80%Avg mensajes / conv11.6Calificación (link/nuevas)10%Booking (booked/link)0%
⏱️ Respuesta CS
Mediana 1ª respuesta (a tags del equipo)1.6hp901.6hInteracciones (cliente / equipo)2 / 4Pedidos al equipo (tag)1Respondidos · abiertos1 · 0
🩺 Audit (findings)
6e 14 principles, cognitive overload
6r 5 in keywords.json + recent digest, never named in system.md: ['ceo', 'ops', 'fire', 'foco', 'testing']; (1 stale drift entr(ies) ignored —
🔧 Repo / cambios
Iteraciones (7d)0Último iterador33benjasonne · 2026-06-21
cortex: WIP sync — trabajo acumulado de sesiones previas (6/11-6/19) sin commitear
Últ. cambio Ninjo2026-07-27 18:49 (toggle/agent, hace 4d)
🤖 Agentes del cliente (1 con tráfico · 10 convs)
Ignacio AI (SDK) - Principles · 10 convs nuevas
Ver review completo (4 pestañas) →
Jose Vicunha (Duelar)
vicunacoach · salud_mental / duelo / acompañamiento_emocional
Smalljif245
2026-06-03
0Bajo+1 conforme_expansivo0
0 cliente · 0 equipo
D2 00 (0)
🏷️ Por qué está acá (ranking)
2 checks det. fallados+1severidad × ICP (Small Creator ×1)1.2
📊 Por qué (sentiment)
queja constructiva
Cliente en modo expansión activa (6 ventas, $3.35M CLP en mayo, 4 hipótesis estratégicas en prueba): score +1 por fricción técnica recurrente (narration leak, voseo, keyword failures) que Fernanda escala con urgencia, pero sin señales de frustración existencial ni amenaza de churn. Acción CS: mantener SLA de respuesta a escalaciones de Fernanda ≤mismo día, documentar bugs recurrentes (narration leak aún vivo tras v153/v230/v232/v232) para prioridad de ingeniería, y capitalizar el momentum de mayo para proponer upsell o expansión de agentes.
“None” — Expansión activa: 6 ventas en mayo, $3.35M CLP cobrados — el cliente está escalando, no retirándose · 2026-05-27
“Lolo to review agent inconsistencies and apply adjustments same day per Fernanda escalation” — Fernanda (mano derecha del cliente) escala inconsistencias del agente exigiendo corrección el mismo día — señal de exigencia operativa, no de abandono · 2026-05-28
“4 strategic hypotheses this week: resource-less agent, incisive post-link, retargeting direct agent, keyword automation” — Cliente propone y aprueba hipótesis estratégicas propias — apropiación activa de la herramienta · 2026-05-27
“Fernanda pidió que el agente siempre responda; Lolo confirmó en thread” — Cliente solicita cambios de producto concretos (quitar escalación 80+ palabras, agregar variable de leads no calificados al reporte) · 2026-05-12
💬 Conversaciones
Reply / engagementAvg mensajes / convCalificación (link/nuevas)Booking (booked/link)0%
⏱️ Respuesta CS
Mediana 1ª respuesta (a tags del equipo)p90Interacciones (cliente / equipo)0 / 0Pedidos al equipo (tag)0Respondidos · abiertos0 · 0
🩺 Audit (findings)
BP-9 [MEDIUM] No duplicated instructions
6j 11 em-dashes across 1 file(s); first: system.md:21
6r 21 in keywords.json + recent digest, never named in system.md: ['certeza', 'certezas', 'culpa', 'pena', 'vacio', 'Rueda', 'soledad', 'viuda'
🔧 Repo / cambios
Iteraciones (7d)0Último iteradorjif245 · 2026-06-03
vicunacoach v7.6: migrar AÑO/HIJO/HIJA/YO a GHL outbound → prompt v298
Últ. cambio Ninjo2026-06-08 17:58 (toggle/agent, hace 53d)
Ver review completo (4 pestañas) →
Gastón X Agency
mauristacks · trading / finance
AgenciaMathias Longo
2026-07-22
0Bajo+1 conforme_con_friccion_operat0 🚨
0 cliente · 0 equipo
2381 (+1)
🏷️ Por qué está acá (ranking)
Sin señales de problema — ordenado solo por peso ICP (Agencia ×4).
📊 Por qué (sentiment)
queja constructiva
Cliente conforme y en expansión (Agente 2 + 3 en build, propone WhatsApp vertical): no hay señal de churn. Las fricciones activas son operativas y acotadas (handoff sin verificar end-to-end, follow-ups del Agente 1 pendientes), no frustración con la plataforma. Acción CS: (1) cerrar el handoff end-to-end con evidencia real antes del próximo check-in, (2) resolver el conflicto B0 con Gastón para desbloquear el build del Agente 2, (3) capturar el audio de 59s y transcribirlo antes de que se pierda contexto.
“el agente dice 'lo elevo a un superior', la automatización de ManyChat corre, pero el campo `Closer` se reescribe con el mismo valor (`Clara NINJO`) y nadie contesta” — Queja operativa concreta: handoff no llega a humano, afecta ~7-10% de convos diarias · 2026-06-27
“no se están disparando seguimientos cuando el lead deja de responder” — Queja operativa concreta: follow-ups del Agente 1 no se disparan · 2026-06-18
“siempre se pone pesado cuando enviamos muchos links y sacamos a la gente de IG” — Restricción de links de IG genera corte total de tráfico a Ninjo por parte del cliente · 2026-06-27
“Gastón propuso hacer con Ninjō lo de pedir el número de WhatsApp (number-gate del recurso, estilo esculpe/Vika) como vertical adicional para X Marketing” — Expansión de scope: cliente propone nueva vertical (WhatsApp number-gate) de forma proactiva · 2026-07-01
💬 Conversaciones
Reply / engagement42%Avg mensajes / conv15.0Calificación (link/nuevas)2%Booking (booked/link)17%
⏱️ Respuesta CS
Mediana 1ª respuesta (a tags del equipo)p90Interacciones (cliente / equipo)0 / 0Pedidos al equipo (tag)0Respondidos · abiertos0 · 0
🩺 Audit (findings)
Sin findings de audit ✓
🔧 Repo / cambios
Iteraciones (7d)0Último iteradorMathias Longo · 2026-07-22
mauristacks: apply Gastón feedback F1/F2/F5 + deploy both agents
Últ. cambio Ninjo2026-07-22 15:03 (deploy config, hace 9d)
🤖 Agentes del cliente (1 con tráfico · 238 convs)
MauriStacks (Principles) · 238 convs nuevas
Ver review completo (4 pestañas) →
Enrique - Real State
nissirealstate · real-estate
Small33benjasonne
2026-05-11
0Bajo+1 conforme0
0 cliente · 0 equipo
D1 00 (0)
🏷️ Por qué está acá (ranking)
1 checks det. fallados+0.5severidad × ICP (Small Creator ×1)0.7
📊 Por qué (sentiment)
Cliente operacionalmente comprometido y en expansión de uso (onboarding → automatización → cold outreach); sin señales de queja ni fricción atribuibles al cliente en el digest. Riesgo de churn bajo. Acción CS: capitalizar el momentum — cerrar los pending técnicos (Meta payment method, lead_telefono validation, Make webhook) antes de que la acumulación de tareas abiertas enfríe el entusiasmo; proponer check-in semanal breve para mantener cadencia.
“None” — Participación activa y sostenida en configuración de la plataforma (32 threads en ~4 semanas)
“None” — El cliente (Enrique) toma decisiones y cumple acciones requeridas: conecta Meta, provee Slack webhook, autoriza número de prueba
“None” — El cliente adopta progresivamente features nuevos: CRM properties, WhatsApp templates, cold lead reactivation, Google Sheets integration
💬 Conversaciones
Reply / engagementAvg mensajes / convCalificación (link/nuevas)Booking (booked/link)
⏱️ Respuesta CS
Mediana 1ª respuesta (a tags del equipo)p90Interacciones (cliente / equipo)0 / 0Pedidos al equipo (tag)0Respondidos · abiertos0 · 0
🩺 Audit (findings)
6j 6 em-dashes across 3 file(s); first: system.md:47
🔧 Repo / cambios
Iteraciones (7d)0Último iterador33benjasonne · 2026-05-11
feat(nissirealstate): full SDK rework + 8 silent contact_limits
Últ. cambio Ninjo2026-07-03 15:35 (deploy config, hace 28d)
Ver review completo (4 pestañas) →
Sebastián Riera
sebariera · coaching / salud / infoproduccion
SmallMathias Longo
2026-05-13
0Bajo+1 conforme0
0 cliente · 0 equipo
D1 00 (-10)
🏷️ Por qué está acá (ranking)
1 checks det. fallados+0.5severidad × ICP (Small Creator ×1)0.7
📊 Por qué (sentiment)
queja constructiva
Cliente conforme y operativamente activo: 3 meses de uso, renovación en curso, engagement continuo y feedback constructivo constante. Riesgo bajo. Acción recomendada: cerrar renovación con propuesta de expansión a WhatsApp (palanca identificada, aún sin respuesta del cliente) y resolver el bottleneck post-link (35+ leads calificados sin link enviado) para consolidar ROI antes de la negociación.
“Jaime confirma que el bug solo ocurre en producción, no en el chat de prueba — soporta la hipótesis de v5Config desync” — Cliente reporta bug de doble pregunta y confirma que ocurre solo en producción, aportando diagnóstico técnico preciso · 2026-04-01
“Cliente pide canal de comunicación alternativo a Slack para cuando esté en producción” — Cliente solicita canal de comunicación alternativo a Slack para producción — señal de dependencia activa, no de abandono
“Jaime pide que el primer mensaje pregunte por especialidad, no solo 'a qué te dedicás?'” — Cliente pide mejora funcional específica en el primer mensaje del agente · 2026-04-02
“Jaime pide secuencia de follow-up (5 min sin respuesta)” — Cliente pide feature de follow-up automático con especificación clara · 2026-04-02
💬 Conversaciones
Reply / engagementAvg mensajes / convCalificación (link/nuevas)Booking (booked/link)0%
⏱️ Respuesta CS
Mediana 1ª respuesta (a tags del equipo)p90Interacciones (cliente / equipo)0 / 0Pedidos al equipo (tag)0Respondidos · abiertos0 · 0
🩺 Audit (findings)
BP-2 [MEDIUM] Example coverage and cap (7 base scenarios + conditional, ≤20 total)
BP-9 [MEDIUM] No duplicated instructions
6j 7 em-dashes across 1 file(s); first: objections.md:1
🔧 Repo / cambios
Iteraciones (7d)0Último iteradorMathias Longo · 2026-05-13
iterate(sebariera): v11 — close 45-min and Ex.14 contradictions left by step 4.5 bot deplo
Últ. cambio Ninjo2026-07-03 15:35 (deploy config, hace 28d)
Ver review completo (4 pestañas) →

Team — actividad (git, últimos 7d)

Quién iteró SDKs (carpetas sdk/ · sdk-principles/) en la ventana. Solo miembros con actividad en los últimos 7d. Excluye bots (github-actions, pixel) y trabajo no-prompt (digests, checklists, reports).

MiembroAgentes (7d)Iteraciones (7d)Última actividad
Mathias Longo1072026-07-30
Lolo2200222026-07-30
jif245112026-07-24

Matriz dev × agente (SDK, últimos 7d)

Iteraciones (commits humanos a sdk*/) de cada dev sobre cada agente en la ventana.

AgenteMathias LongoLolo2200jif245Total
hyper-closer6··6
alicehongofficial1··1
Setter Focuspoint - TikTok1··1
bautistatolomei-setter1··1
drmarceloestebangomezoka··11
Setter Focuspoint1··1
felix40enforma1··1
vince-dunning·1·1
lucassuarezba-wsp-precall-v21··1
Setter Focuspoint - WhatsApp1··1
ninjo.recalificacion.ghl·1·1
lucassuarezba-wsp-precall1··1
hyper-setter1··1

Clientes activos sin review

En el allowlist pero sin dir local todavía (pendientes de onboarding):

Mapa de cartera riesgo × valor
Importancia → (ICP · volumen · revenue)← en riesgo · sano →🔥 prioridadEscalamos.io · Agencia · 442 convs · sent -1Tomas Giargei · Agencia · 573 convs · sent +1VIKA Tkachenko · Big Creator · 0 convs · sent -1Juan Arocena - Marketing Ingenioso · Mid Creator · 108 convs · sent -1Rebecca Kordecki · Mid Creator · 0 convs · sent -1Juanma · Mid Creator · 0 convs · sent -1Seba Perotti · Mid Creator · 734 convs · sent +1Alice Hong · Small Creator · 171 convs · sent -1Fran Gonzales (ava pe) · Small Creator · 160 convs · sent -1Lloyd · Small Creator · 0 convs · sent -1Félix Fitness · Small Creator · 423 convs · sent -1Maria Agencia · Agencia · 100 convs · sent +1Brian-Impact (zap.us) · Small Creator · 0 convs · sent -1Vince · Mid Creator · 1160 convs · sent +1Rita · Small Creator · 0 convs · sent -1Johana (NeuroEdu) · Small Creator · 0 convs · sent -1Nidra Mater · Small Creator · 271 convs · sent -1Dave Gold · Small Creator · 0 convs · sent -1FA (Filosofía Animal) · Big Creator · 441 convs · sent +1Jole Palomino · Agencia · 13 convs · sent +1Lebrot Agency · Agencia · 0 convs · sent +1Gastón Catriota · Small Creator · 0 convs · sent -1Gero (esculpetudesarrollo) · Big Creator · 584 convs · sent +1AOL (Art of Living) · Small Creator · 127 convs · sent +0Mikel Daniel Ruiz Diaz · Small Creator · 0 convs · sent +0Isabel Gómez · Small Creator · 1 convs · sent +0Joe - Cannabis · Small Creator · 2 convs · sent +1Jimena Frontera · Small Creator · 0 convs · sent +0Andrea - Fit · Small Creator · 139 convs · sent +1Ignacio Carcavallo · Small Creator · 10 convs · sent +0Jose Vicunha (Duelar) · Small Creator · 0 convs · sent +1Gastón X Agency · Agencia · 238 convs · sent +1Enrique - Real State · Small Creator · 0 convs · sent +1Sebastián Riera · Small Creator · 0 convs · sent +1
AgenciaBigMidSmalltamaño = volumen de conversaciones · click en un punto = review del cliente
Buckets de estado
🔥 Prioridad 5
Importante + en problemas
⚠️ Watch 15
Requiere seguimiento
✅ Sanos 14
Sin señales de riesgo
💤 Bajo volumen 0
Poco tráfico / sin señal